Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2021 (2-1071/2020;) ~ М-1299/2020 от 09.10.2020

Дело № 2 – 75/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года                                 г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

с участием истца Кузнецова С.А.,

представителя истца ФИО7

ответчика Манукян С.Р.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

с использованием системы видеоконференц-связи

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова С.А. к Манукян С.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.А. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Манукян С.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 76 600 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг ИП ФИО5по определению стоимости ущерба транспортному средству в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 498 рублей, расходов за отправление телеграммы с приглашением на осмотр в размере 555 рублей 75 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, мотивировав требования тем, что 23.08.2020 года на автомобильной дороге Джубга 6 км. +850 м. ответчик, управляя транспортным средством марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортное средство марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, которые описаны в документах с ГИБДД, а также в акте осмотра от 04.09.2020 года. Факт данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2020 года. Поскольку на момент совершения ДТП у ответчика отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то истцом организовано проведение независимой экспертизы у ИП ФИО6 с целью определения стоимости ущерба транспортному средству в результате ДТП, на которую ответчик был приглашен телеграммой. Согласно экспертного заключения №061/20 от 04.09.2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № учета износа составляет 260 100 рублей. Среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 95 000 рублей. Величина годных остатков составляет 18 400 рублей. Таким образом, стоимость ущерба составляет 76 600 рублей. За экспертное заключение была уплачена сумма в размере 10 000 рублей. Также истец понес расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда г.Саранска республики Мордовия исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Манукян С.Р. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что ДТП действительно имело место, ехал без полиса страхования. Виновником был признан он. Телеграмму он не получал. Автомобиль Опель не его, он ездил на нем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Кузнецова С.А. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.08.2020 года, водитель Манукян С.Р. на автодороге Джубга-Сочи нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан Альмера под управлением водителя Кузнецова С.А..

Судом установлено, что у Манукян С.Р. отсутствовал полис ОСАГО, то есть гражданская ответственность при управлении транспортным средством в установленном законом порядке им застрахована не была. В связи с этим, истец лишен права на обращение за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба.

В результате виновных действий водителя Манукян С.Р. автомобилю истца причинены механические повреждения.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с названной правовой нормой, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Манукян С.А. не была застрахована.

В материалы дела представлена автоэкспертиза №061/20 от 04.09.2020 года «ИП ФИО6», из выводов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ниссан Альмера» госномер К563МК13 без учета износа составляет 260 100 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства 95 000 рублей, величина годных остатков составляет 18 400 рублей.

Несмотря на то, что экспертиза проводилась не в рамках судебного разбирательства по делу, суд находит заключение эксперта №061/20 от 04.09.2020 года «ИП ФИО6» объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела. Эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, заключение эксперта является допустимым доказательством, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, суд принимает стоимость ущерба, определенного экспертным заключением №061/20 от 04.09.2020 года, при этом учитывает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, ответчиком не представлено. Следовательно, взысканию с ответчика Манукян С.Р. подлежит сумма ущерба, причиненная в результате ДТП, в размере 76 600 рублей.

В судебном заседании истец Манукян С.Р. признал исковые требования Кузнецова С.А. в полном объеме.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так, в данном случае, признание исковых требований может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате произведенной автоэкспертизы №061/20 от 04.09.2020 года «ИП Мосевнин» в размере 10 000 рублей, о чем в материалах дела имеется квитанция от 04.02.2020 года.

Кроме того, с Манукян С.Р. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 498 рублей, что подтверждается квитанцией.

Для защиты своих прав и интересов при рассмотрении данного гражданского дела истец заключил договор поручения от 28.08.2020 года с ФИО7 об оказании юридических услуг по составлению процессуальных документов и представлению интересов Кузнецова С.А., размер вознаграждения составил 15 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором поручения.

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с направлением телеграммы с приглашением на осмотр в размере 555 рублей 75 копеек, суд полагает необходимым взыскать данную сумму, так как ответчик признал исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Манукян С.Р. в пользу Кузнецова С.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 76 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 498 рублей, расходы по оплате за производство независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы за отправление телеграммы в размере 555 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Всего взыскать с Манукян С.Р. в пользу Кузнецова С.А. 104 653 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья                                                                                                              Шевченко П.В.