Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2015 от 24.06.2015

Дело №1- 50/15

                 П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский                            28 июля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре                         ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, х. Заливский, <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, в браке не состоит, не работающей, не военнообязанной, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ФИО2 находилась у себя дома по адресу: <адрес> в х. <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электротриммера, находящегося в одном из сараев, расположенном на территории домовладения ФИО6 по адресу: <адрес> х. <адрес>, для дальнейшего личного пользования. Во исполнение своего преступного умысла она примерно в 22 часа 30 минут этого же дня подошла к сараю, расположенному на территории двора домовладения ФИО6, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у нее всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, открыла запорное устройство на двери сарая, после чего незаконно проникла внутрь, откуда тайно похитила электротриммер «Huter GET-1200SL», стоимостью 2 858 рублей 70 копеек. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2 858 рублей 70 копеек, который для него является значительным.

    В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью. После проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

    Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего ФИО6, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, мнение потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Деяние, совершённое подсудимой ФИО2, суд квалифицирует п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

    В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

    Подсудимая ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно, учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, одновременно судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в связи с чем считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осуждённой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: электротриммер марки «Huter GET-1200SL, возвращённый под сохранную расписку потерпевшему ФИО6 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам осуждённый вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья. подпись.

Копия верна.

Судья                        В.М. Науменко