Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2021 ~ М-232/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-290/2021

УИД 13RS0015-01-2021-000467-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 15 ноября 2021 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретарях судебного заседания Денискиной Т.Н., Гудковой М.С.,

с участием в деле:

истца Жаркова Н. В., его представителя Стенюшкина Р. В., действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика – ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Республики Мордовия Чегодайкиной Е.М., действующей на основании доверенности №5566/4023 от 01 октября 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаркова Н. В. к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа, включении периодов работы в специальный стаж и обязании произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

установил:

Жарков Н.В. обратился в суд к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) №1271 от 14 декабря 2020 г. истцу отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы в сельском хозяйстве. При исчислении трудового стажа истца ответчиком не засчитаны периоды работы в колхозе «Дружба» в должности «оператор охладителя» с 01.01.1992 по 26.11.1997; в СХПК «Дружба» в должности «оператор охладителя» с 27.11.1997 по 20.03.2011; в ООО АПО «Мокша» в должности «лаборант охладителя» с 21.03.2011 по 31.01.2018, поскольку указанные должности не предусмотрены Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также не представляется возможным рассмотреть вопрос по включению в стаж работы в сельском хозяйстве периодов работы в указанных должностях в виду отсутствия документов, подтверждающих конкретное место работы (на току, в цеху, на молочном пункте, в производственной лаборатории).

Истец не согласен с выводами, изложенными в решении ответчика №1271 от 14 декабря 2020 г., поскольку его рабочее место на территории животноводческого комплекса (молочно-товарной ферме), где осуществлялось содержание и доение КРС. В его должностные обязанности в спорные периоды входило обслуживание и ремонт молочного трубопровода, охладительной установки, прием молока по внутреннему трубопроводу с автоцистерн, проведение замера показателей плотности и жирности молока, осуществление процесса охлаждения молока на охладительной установке, выдача молока работникам для внутреннего производства. В силу специфики работы условия его работы были связаны с неблагоприятными факторами.

В связи с чем истец просит суд признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) №1271 от 14 декабря 2020 г. в части невключения в выработанный им стаж работы в сельском хозяйстве периодов работы в колхозе «Дружба» в должности «оператор охладителя» с 01.01.1992 по 26.11.1997, в СХПК «Дружба» в должности «оператор охладителя» с 27.11.1997 по 20.03.2011, в ООО АПО «Мокша» в должности «лаборант охладителя» с 21.03.2011 по 31.01.2018, в части отказа произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 08.12.2020; обязать ответчика включить в выработанный истцом стаж работы в сельском хозяйстве указанные периоды и произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 08.12.2020.

Определением суда от 16 июля 2021 г. по делу была назначена судебная экспертиза условий труда, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 15 ноября 2021 г. по делу произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) его правопреемником ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия.

Истец Жарков Н.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 16 июля 2021 г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что вся его трудовая деятельность, в том числе и в спорные периоды, была связана с работой в сельском хозяйстве, наименование должностей, в которых он работал, неоднократно менялось, но суть выполняемой им работы оставалась одна – приемка, охлаждение и отправка молока, при этом его рабочее место располагалось на ферме, имелись вредные факторы – помещение не отапливалось, пахло силосом.

Представитель истца Стенюшкин Р.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени его проведения извещен надлежаще и своевременно. В судебном заседании 16 июля 2021 г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Чегодайкина Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержав позицию ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), изложенную в решении об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты за работу в сельском хозяйстве от 14 декабря 2020 №1271, просила в удовлетворении требований отказать.

Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ч.3 ст.167 ГПК РФ, не усматривается, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проанализировав исковое заявление, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Жарков Н.В. является получателем страховой пенсии по старости.

08 декабря 2020 г. Жарков Н.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве.

Решением ответчика №1271 от 14 декабря 2020 г. истцу отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы в сельском хозяйстве, поскольку ответчиком не включены периоды работы истца в сельском хозяйстве в должности «оператор охладителя» в колхозе «Дружба» с 01 января 1992 г. по 26 ноября 1997 г., в той же должности в СХПК «Дружба» с 27 ноября 1997 г. по 20 марта 2011 г., в должности «лаборант охладителя» в ООО АПО «Мокша» с 21 марта 2011 г. по 31 января 2018 г. Данные должности не предусмотрены Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 1440. В связи с этим стаж в сельском хозяйстве составляет 9 лет 9 месяцев 19 дней.

Из решения ГУ УПФР в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) №1271 от 14 декабря 2020 г. следует, что пенсионным органом Жаркову Н.В. в стаж работы в сельском хозяйстве засчитаны следующие периоды работы в колхозе «Дружба»: 15 июля 1976 г. по 31 июля 1976 г., с 01 февраля 1980 г. по 31 декабря 1980 г., с 01 августа 1981 г. по 23 августа 1981 г., с 15 января 1986 г. по 31 декабря 1991 г., а также периоды работы в ООО АПО «Мокша» в должности учетчика молока с 01 февраля 2018 г. по 13 февраля 2019 г. и с 21 февраля 2019 г. по 01 декабря 2020 г.

Не включены в стаж работы в сельском хозяйстве следующие периоды:

с 01 января 1992 г. по 26 ноября 1997 г. – оператор охладитель колхоза «Дружба»;

с 27 ноября 1996 г. по 20 марта 2011 г. – оператор охладитель СХПК «Дружба»;

с 21 марта 2011 г. по 31 марта 2018 г. – лаборант охладитель ООО АПО «Мокша».

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

В соответствии статьей 8 Закона о страховых пенсиях (в ред. Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 14 статьи 17 Закона о страховых пенсиях, лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Частью 16 статьи 17 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. №1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 г. №1441 утверждены Правила установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности.

Лицам, проживающим в сельской местности, повышение фиксированной выплаты устанавливается в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности на весь период их проживания в сельской местности (пункт 2 указанных Правил).

В силу подпункта «а» пункта 3 указанных Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются: а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте «а» пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; б) периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. №1440, перечислены виды сельскохозяйственной деятельности, в том числе в разделе 1 «Растениеводство» имеются должности оператор растениеводства (оператор молотильного агрегата на току, оператор передвижной зерносушилки, оператор по току, оператор цехов по приготовлению кормов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и других организаций, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство), в разделе 2 «Животноводство» имеются должности оператор-животновод всех наименований (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и других организаций, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство), лаборант ветеринарной лаборатории, лаборант молочного пункта, лаборант производственной лаборатории (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также организаций и структурных подразделений, занятых ветеринарным обслуживанием сельскохозяйственных животных).

Таким образом, для решения вопроса о повышении размера фиксированной выплаты приняты специальные правила определения стажа работы в сельском хозяйстве.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки колхозника №1341 Жаркова Н.В. следует, что он с 1986 г. работал оператором охладительных установок в колхозе «Дружба» (реорганизованного в СХПК «Дружба»), 20 марта 2011 г. уволен в порядке перевода в ООО АПО «Мокша», с 20 марта 2011 г. по 01 февраля 2018 г. работал в ООО АПО «Мокша» лаборантом охладителя (л.д.12-13).

Из архивной справки от 15 февраля 2018 г. №121 следует, что в документах архивного фонда №Р-4 «Колхоз «Дружба» Ефаевского сельского Совета Краснослободского района Мордовской АССР» значится Жарков Н.В., в 1980-1981, 1996 гг. должность не указана.

Из архивной справки от 15 февраля 2018 г. №121-а усматривается, что Жарков Н.В. работал в колхозе «Дружба», 1986-1990 гг. должность не указана.

Из приказа №218-лс от 21 марта 2011 г. следует, что Жарков Н.В. принят в ООО АПО «Мокша» в порядке перевода из СХПК «Дружба» лаборантом охладителя Ефаевского отделения (структурное подразделение – животноводство) 21 марта 2011 г.

В должностной инструкции лаборанта-охладителя Ефаевского отделения ООО АПО «Мокша» в должностных обязанностях указано, что лаборант-охладитель относится к категории технических исполнителей; лаборант-охладитель ведет приемку молока с молочной фермы, осуществляет контроль за качеством продукции; производит очистку, охлаждение молока, определяет качество молока на жирность, сортность, белок, плотность, чистоту, кислотность; производит отправку молока на приемный пункт; производит соответствующие записи в первичных документах (товарно-транспортных накладных) по видам учета; составляет установленную отчетность, ведомости и сводки.

Из представленных в материалы дела уставов колхоза «Дружба», СХПК «Дружба», ООО АПО «Мокша» следует, что целями создания хозяйств являются производство сельскохозяйственной продукции, ее переработка и реализация.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной с официального сайта ФНС России в сети «Интернет», основным видом деятельности СХПК «Дружба» указано разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

Однако, в материалах дела письменные доказательства, подтверждающие, что в спорные периоды (с 01 января 1992 г. по 26 ноября 1997 г., с 27 ноября 1997 г. по 20 марта 2011 г., с 21 марта 2011 г. по 31 января 2018 г.) Жарков Н.В. работал в определенных условиях труда, поименованных в Списке и Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. №1440, отсутствуют.

По информации, предоставленной Министерством социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия, министерство не является органом, уполномоченным на установления соответствия выполняемой работы и занимаемой должности Жаркова Н.В. по своему характеру и условиям работы должностям, профессиям, специальностям, предусмотренным Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем назначенная по делу судебная экспертиза условий труда не была проведена.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей С***, Ш*** следует, что истец весь спорный период и до этого работал на молочно-товарной ферме, на протяжении всего периода работы его трудовые функции не изменялись – он осуществлял охлаждение молока, его учет, анализ, а также текущий ремонт охладителя и его промывку, присутствовали вредные факторы работы: сырость, холод, запах навоза.

Между тем, суд не может принять за основу показания указанных свидетелей в подтверждение характера работы Жаркова Н.В. в период с 01 января 1992 г. по 26 ноября 1997 г., с 27 ноября 1997 г. по 20 марта 2011 г. в определенных условиях труда, поименованных в Списке и Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. №1440, поскольку в соответствии с правилами, изложенными в части 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, поэтому в силу статьи 59 ГПК РФ пояснения свидетелей являются недопустимыми доказательствами по конкретному спору, они не могут быть положены судом в основу решения суда.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности в спорные периоды должностям, занятость в которых согласно вышеприведенному правовому регулированию дает право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативных правовых актах. Однако должности истца «оператор охладительных установок», «лаборант охладителя» поименованы в его трудовой книжке правильно.

Доводы представителя истца о том, что формальное отличие наименования занимаемых Жарковым Н.В. должностей от наименований, приведенных в Списке, не может иметь правовое значение, о том, что его должность могла быть отнесена к предусмотренной Списком категории - рабочие всех наименований, занятые животноводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство, или к категории оператор-животновод всех наименований оператор-животновод всех наименований (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство), или к категории лаборант ветеринарной лаборатории, лаборант молочного пункта, лаборант производственной лаборатории (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также организаций и структурных подразделений, занятых ветеринарным обслуживанием сельскохозяйственных животных), основаны на субъективном толковании представителя истца указанных норм права.

Действительно, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании. Между тем, также указано, что при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При этом осуществление предприятием деятельности в области животноводства в сфере сельского хозяйства, не являются достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку должность и вид работ должны соответствовать вышеуказанному Списку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. №1440.

Суд считает необходимым отметить, что ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ предоставляет лицам, продолжительное время проработавшим в сельском хозяйстве, право на увеличение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности и направлена на повышение размера пенсионного обеспечения указанной категории граждан. В нормативной связи с данным законоположением находятся п. п. 3, 4 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности, определяющие периоды, подлежащие зачету в стаж работы в сельском хозяйстве.

При этом в стаж работы в сельском хозяйстве включаются не все периоды, подлежащие зачету в страховой стаж. Такое правовое регулирование, определяющее условия предоставления льготы в пенсионном обеспечении (повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности), осуществлено в пределах компетенции законодателя и делегированных им Правительству Российской Федерации полномочий.

Учитывая, что право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости имеют только лица, занятые по профессии, должности, специальности, поименованных в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. №1440, спорные периоды работы истца не подлежат включению в сельскохозяйственный стаж, поскольку должности оператора охладителя, лаборанта охладителя в колхозе, в сельскохозяйственном кооперативе, обществе с ограниченной ответственностью, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, в которых Жарков Н.В. работал в период с 01 января 1992 г. по 26 ноября 1997 г., с 27 ноября 1997 г. по 20 марта 2011 г., с 21 марта 2011 г. по 31 января 2018 г., не поименованы вышеназванным Списком.

Представленная стороной истца почетная грамота о награждении Жаркова Н.В. за многолетний труд в агропромышленном комплексе не может свидетельствовать об обратном, и является доказательством осуществления трудовой деятельности в отраслях сельского хозяйства, что не оспаривается ответчиком.

Довод представителя истца о том, что с 01 января 1992 г. по 26 ноября 1997 г., с 27 ноября 1997 г. по 20 марта 2011 г. истец являлся членом колхоза, также не свидетельствует о возможности включения спорных периодов в сельский стаж, так как в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. №1440, перечислены должности, работа в которых в сельском хозяйстве дает право на повышение фиксированной выплаты к пенсии. Законодательство не предусматривает возможности включения в стаж работы в сельской местности периода, когда лицо состояло членом колхоза, но не осуществляло трудовую деятельность в должности, поименованной в указанном Списке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Жаркова Н. В. к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа, включении периодов работы в специальный стаж и обязании произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2021 года.

Председательствующий судья Н.В. Андреева