Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5562/2015 от 08.09.2015

Федеральный судья – Махов В.В. Дело №22-5562/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 сентября 2015 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Талинского О.Л., Онохова Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

осужденного Дяченко В.А.

адвоката Пшипий Т.А.

при секретаре Аверкиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя < Ф.И.О. >8 на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 10 августа 2015 года, которым:

Дяченко В.А., <...> года рождения, гражданин РФ, уроженец р-к <...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, имеющий высшее образование, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий ведущим инженером службы технического надзора ООО«< Ф.И.О. >11», не военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.199.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.

На основании п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Дяченко В.А. освобожден от назначенного приговором наказания.

В судебном заседании осужденный Дяченко В.А. согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Дяченко В.А. признан виновным в неисполнении в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенном в особо крупном размере.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель < Ф.И.О. >8 просит приговор суда изменить и назначить осужденному наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, мотивируя тем, что судом при вынесении решения не в полной мере учтены фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, размер причиненного ущерба – считает что, оснований для применения к осужденному наказания в виде штрафа не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить и назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Дяченко В.А. и его адвокат Пшипий Т.А. просили приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, доводы апелляционного представления удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния с обвинением в совершении, которого осужденный Дяченко В.А. согласился.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводам об обоснованности обвинения Дяченко В.А. в совершении инкриминируемого преступления и подтверждение его собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии со ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания Дяченко В.А. был соблюден не в полной мере, в связи с чем, наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей и последующее освобождение от назначенного наказания на основании п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24.04.2015г. ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Дяченко В.А. не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного, ввиду чрезмерной мягкости.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции освободив осужденного от назначенного наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится уголовным законом к категории тяжких преступлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Дяченко В.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым назначить Дяченко В.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора, по доводам изложенным в апелляционном представлении прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.199.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 30 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░