Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3535/2012 ~ М-3912/2012 от 07.11.2012

Дело № 2-3535/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2012 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

при секретаре Фадеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Н.А. к закрытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Газбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о признании ничтожным условия кредитного договора, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», ООО «ТРИАДА» о признании ничтожным условия кредитного договора, компенсации морального вреда указав следующее.

Между ней и ЗАО АКБ «Газбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ей предоставлен кредит на потребительские расходы в сумме 5 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» (кредитор) и ООО «ТРИАДА» (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому кредитор уступил новому кредитору право требования к ней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Считает пункт 3.7 кредитного договора недействительным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.011996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской федерации. В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Очевидно, что условие о том, что уплата пени и штрафов, ранее уплаты процентов по кредиту и основного долга, является незаконным, в связи со следующим. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, но только в части погашения долга, процентов, иных платежей.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита.

Совершенно очевидно, что в соответствии с пунктом 18 договора, повышенные проценты, по сути являются неустойкой.

Зачет сумм, оплаченных истицей в погашение пени и штрафов противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, препятствует исполнению основных обязательств (погашение долга и процентов за пользование кредитом) и искусственно увеличивает как задолженность истца, так и его ответственность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» считает, что ей должен компенсироваться моральный вред который она оценивает в 15 000 руб.

Просит признать ничтожным пункт 3.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, предусматривающим уплату пени и штрафов прежде погашения процентов по кредиту и основной суммы долга, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истица Абрамова Н..А. и её представитель Чигрин В.В. в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежавшим образом. В отзыве на заявление указывает, что с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований поскольку кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в судебном порядке. Требования заявлены по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «ТРИАДА» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежавшим образом. В отзыве на заявление указывает, что ООО «ТРИАДА» неправомерно привлечено в качестве ответчика по делу, так как не является стороной договора, положения которого оспариваются. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Учитывая, что требования заявлены за пределами установленного законодательством срока, то оно в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ не подлежит удовлетворению. Кроме того, решением Заволжского районного уда г.Ульяновска от 20 июля 2011 года кредитный договора от ДД.ММ.ГГГГ, положение которого оспариваются по настоящему делу, расторгнут.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, между Абрамовой Н.А. и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. По условиям договора заемщик обязался уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере (в % годовых): 1 год кредитования – 14,99%, 2 год срока кредитования – 14,00%, 3 год срока кредитования – 13,00%, 4 год срока кредитования – 12,00%, 5 года срока кредитования – 11,00%.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка увеличена до 26% годовых, из текста договора исключены условия о плате за размещение денежных средств.

Согласно п. 3.7 договора погашение заемщиков своих обязательств по настоящему договору производится в порядке следующей очередности: в первую очередь – расходы кредитора по взысканию задолженности с заемщика, если такие расходы имели место; во вторую очередь – сумма подлежащих уплате пени и штрафов, предусмотренных раздело 6 настоящего договора, в третью очередь – сумма начисленных процентов за пользование кредитом и сумма платежей за размещение кредитором денежных средств у заемщика, в четвертую очередь – сумму основного долга (ссудной задолженности).

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ все права по кредитному договору и перешли новому кредитору ООО «ТРИАДА».

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 июля 2011 года удовлетворены исковые требования ООО «Триада». Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный закрытым акционерным обществом коммерческий банк «ГАЗБАНК» с Абрамовой Н.А. Взыскано с Абрамовой Н.А. и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО «ТРИАДА» задолженность по кредитному договору в размере 1 451 711 руб. 96 коп. С Абрамовой Н.А. и ФИО5 в пользу ООО «ТРИАДА» взысканы расходы по оплате государственной     пошлины по 7664 руб. 45 коп. с каждого, в доход муниципального образования «г.Ульяновск» государственная пошлина по 64 руб. 83 коп. с каждого. Решение вступило в законную силу 30 августа 2011 года.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно п.2 названной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом положений вышеуказанных норм суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ничтожным пункта 3.7 кредитного договора, предусматривающего уплату пени и штрафов прежде погашения процентов по кредиту и основной суммы долга в данном случае невозможно в виду того, что кредитный договор между Абрамовой Н.А. и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» расторгнут в судебном порядке. Решение суда о расторжении кредитного договора вступило в законную силу.

При этом с очередностью погашения задолженности истица была согласна, правом на расторжение или изменение условий договора она до обращения в суд с настоящим иском не воспользовалась.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным пункта 3.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Абрамовой Н.А. и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», предусматривающим уплату пени и штрафов прежде погашения процентов по кредиту и основной суммы долга следует отказать.

Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда производны от вышеназванных исковых требований, в удовлетворении которых следует отказать, то оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56, 194-198 ГПК РФ

            Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░