Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-520/2020 ~ М-2451/2020 от 15.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2020 года                             г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гильманов Р.Р., рассмотрев на стадии принятия исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Д.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, согласно которому просит взыскать с Д.Г.В. в свою пользу задолженность по Договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №... от дата по состоянию на дата в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты по вышеуказанному Договору по ставке ***% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с дата по дату его полного погашения включительно. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью *** кв. м., (кадастровый №...), принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере *** руб. *** коп.

Изучив иск и приложенные к нему документы, суд полагает, что настоящее исковое заявление подлежит возврату в адрес истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом, к своему производству.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обращаясь в Октябрьский районный суд г. Самары с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что пунктом №... Дополнительного соглашения №... от дата к Договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №... от дата, стороны определили территориальную подсудность по искам Кредитора к Заемщику, указав подсудность по месту нахождения Филиала Банка ГПБ (АО) в г. Самаре.

Возвращая исковое заявление, суд исходит из несогласованности сторонами договора территориальной подсудности спора, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о достижении соглашения сторон об определении территориальной подсудности (п. 7 Дополнительного соглашения №... от дата к Договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №... от дата) отклоняются судом в силу следующего.

Исходя из содержания статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договорная подсудность означает, что по соглашению сторон конкретный спор может быть отнесен к юрисдикции конкретного территориального суда.

Вместе с тем, выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия не должны быть произвольными, а должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, относятся: место жительства или место нахождение истца, ответчика, место заключения или исполнения договора. Стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых и необходимых территориальных критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации безотносительно к месту нахождения, месту жительства истца или ответчика, месту нахождения филиала (представительства) юридического лица, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон.

Суд полагает, что п. 7 Дополнительного соглашения №... от дата к Договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №... от дата не создает определенности в вопросе выбранного места разрешения спора.

Как усматривается из пункта 7 Дополнительного соглашения №... от дата, споры по искам Кредитора к Заемщику рассматриваются в суде по месту нахождения Филиала Банка ГПБ (АО) в г. Самаре в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством РФ, при этом конкретный адрес места нахождения Филиала Банка ГПБ (АО) в г. Самаре в тексте Дополнительного соглашения №... от дата не указан, в документе фигурирует лишь юридический адрес: адрес.

Вышеприведенный пункт Дополнительного соглашения №... от дата не отвечает требованиям определенности, поскольку из его содержания невозможно достоверно определить суд, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования.

При этом, заемщик – Д.Г.В. не проживает на территории Самарской области, т.к. зарегистрирована и проживает в адрес, т.е. в другом субъекте Российской Федерации, где находится также предмет залога - квартира, расположенная по адресу: адрес

Учитывая тот факт, что соглашением сторон не согласованы условия о договорной подсудности, и то обстоятельство, что ответчик не проживает на территории юрисдикции Октябрського районного суда г. Самары, суд считает, что в рассматриваемом случае применению подлежит общее правило, предусмотренное статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить настоящее исковое заявление в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Д.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – возвратить истцу, как не подсудное.

Разъяснить «Газпромбанк» (Акционерное общество) право на обращение с настоящим исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                         подпись                    Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                                Р.Р. Гильманов

Секретарь: