Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2016 ~ М-167/2016 от 18.01.2016

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                  (дело № 2-311/2016)

27 апреля 2016 г.                                                                                         г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>», Карпенко Е.А. о взыскании финансовой санкции, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты> о взыскании переплаты страхового возмещения и судебных расходов,

                                                          Установил:

В суд обратился истец ООО «<данные изъяты> с исковым заявлением к ответчикам ООО «<данные изъяты>» и Карпенко Е.А. о взыскании с Карпенко Е.А. разницы между восстановительным ремонтом без учёта и с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из- за их износа в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ООО «<данные изъяты>» недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов: по уплате гспошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> копеек.

         Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск уточнила и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> на пересечении улиц <адрес> ответчица Карпенко Е.А., двигаясь на автомашине «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допустила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате чего причинила ущерба автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей ООО «<данные изъяты> на праве собственности. Гражданская ответственность ответчицы Карпенко Е.А. застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО, согласно полису ССС №. Истец обратился к своему страховщику ответчику ООО «<данные изъяты>» за страховым возмещением, и ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП признано страховым случаем, истцу ответчиком ООО «<данные изъяты>» была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. При этом ООО «<данные изъяты>» намеренно значительно занизило стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому оценщику ФИО5 для определения суммы причинённого материального ущерба, и по результатам экспертизы она составила <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика ПАО «<данные изъяты> истцом была направлена досудебная претензия об уплате недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которая была получена ПАО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и полностью проигнорирована. В связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «<данные изъяты>» недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, разницы между причинённым материальным ущербом с учётом и без учёта износа в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов. Однако, только после проведения назначенной судом автотехнической экспертизы истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО «<данные изъяты>» была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей как ответ на претензию истца. Подтверждает, что ответчиком ПАО «<данные изъяты>» была произведена переплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому, уточняет иск - исковых требований к ответчику Карпенко Е.А. не имеет, просит взыскать с ответчика ПАО «<данные изъяты>» финансовую санкцию в сумме <данные изъяты> рублей за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате из расчёта: <данные изъяты> рублей- предельная страховая сумма, <данные изъяты>%- размер финансовой санкции за каждый день просрочки, <данные изъяты> рублей- финансовая санкция за день просрочки, <данные изъяты> дня- период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> копеек. Просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании с ООО «<данные изъяты> суммы переплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, так как эта разница составляет лишь <данные изъяты>% и находится в пределах статистической достоверности в <данные изъяты>%, установленных п. 3.5 Методики расхождения в результатах расчётов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами.

     Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил встречное исковое заявление о взыскании с ООО «<данные изъяты> суммы переплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав во встречном исковом заявлении, что ПАО «<данные изъяты>» выплатило ООО «<данные изъяты> в досудебном порядке страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей в то время, как судебной автотехнической экспертизой определена стоимость восстановительного ремонта с учётом износа в размере <данные изъяты> копеек. Таким образом, ПАО «<данные изъяты>» была произведена переплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек, которую просит взыскать с ООО «<данные изъяты> наряду с расходами по уплате госпошлины при подаче встречного иска в размере <данные изъяты> рублей.

        Суд, выслушав представителя истца и ответчика по встречному иску, исследуя материалы дела, отзыв ООО «<данные изъяты> на встречный иск, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - Страховой полис серии ССС № на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № rus с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на пересечении улиц <адрес> <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением Карпенко Е.А., которая и была признана виновницей ДТП: она допустила нарушение п. 13.3 ПДД: не уступила дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка и допустила столкновение с ним- ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ- за что была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., то есть всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., назначенной судом по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с учётом износа заменяемых деталей и частей составляет <данные изъяты> копеек.

С выводами судебной автотехнической экспертизы истец ООО «<данные изъяты> в судебном заседании согласился и не оспорил.

Таким образом, ПАО «<данные изъяты>» была произведена переплата страхового возмещения ООО «<данные изъяты> которая составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель истца ООО «<данные изъяты> в судебном заседании подтвердила о переплате суммы страхового возмещения ответчиком на сумму <данные изъяты> копеек.

         Доводы представителя ООО «<данные изъяты> об отказе в удовлетворении встречного искового заявления в связи с тем, что переплаченная ПАО «<данные изъяты>» сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>% и находится в пределах статистической погрешности, суд находит несостоятельными.

         Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев ТС» - в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п.3.5 Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014года N432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

         То есть, из приведенного п.32 указанного Постановления прямо следует, что данная норма применима лишь в случаях недоплаты страховщиком страхового возмещения.

Представитель ООО «<данные изъяты> подтвердила в судебном заседании переплату произведенного ПАО «<данные изъяты>» страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек в пользу ООО.

Поэтому, данная сумма, как излишне оплаченная сумма страхового возмещения страховщиком, подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты> в пользу ПАО «<данные изъяты>», и встречное исковое заявление ПАО «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты> обратилось в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № осмотрен специалистом ЗАО «<данные изъяты>» по направлению СК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было подано представителем ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что страховое возмещение полностью было выплачено страховой компанией ПАО «<данные изъяты>», до обращения ООО «<данные изъяты> в суд с иском.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Однако истец ООО «<данные изъяты> не представило суду доказательств обращения к ответчику ПАО «<данные изъяты>» с таким заявлением.

При установленных судом обстоятельствах: полной выплате страхового возмещения до момента обращения ООО «<данные изъяты> в суд с иском, а, следовательно, и отсутствии у истца права требования о выплате страхового возмещения на момент подачи иска, а также при отсутствии заявления ООО «<данные изъяты> в ПАО «<данные изъяты>» о выплате финансовой санкции, суд установил, что основания для удовлетворения искового требования ООО «<данные изъяты> о взыскании финансовой санкции отсутствуют. Поэтому в удовлетворении иска ООО «<данные изъяты> следует отказать.

        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенному иску.

        Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «<данные изъяты>» уплачена госпошлина при подаче встречного искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

        Поэтому с ООО «<данные изъяты> надлежит взыскать в пользу ПАО «<данные изъяты>» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

        С учетом установленного, в удовлетворении иска ООО «<данные изъяты> о взыскании с ПАО «<данные изъяты>» судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовых услуг в размере <данные изъяты> копеек- следует отказать.

       Руководствуясь ст.ст.194,196, ст.198 ГПК РФ, суд

                                                           Решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «<данные изъяты> к ПАО «<данные изъяты>», Карпенко Е.А. о взыскании финансовой санкции, судебных расходов, отказать.

Встречное исковое заявление ПАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты> о взыскании переплаты страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму переплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ГСК краевого суда в течение месяца через райсуд.

Судья                                                                                        Л.А.Созарукова