Решение по делу № 21-1482/2016 от 30.11.2016

Дело № 21-1482-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 19 декабря 2016 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении

Горбачева ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,

по жалобе Горбачева Н.С. на решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России Таштагольскому району от 18 октября 2016 г. Горбачев Н.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2016 г. постановление оставлено без изменения, жалоба Горбачева Н.С. – без удовлетворения.

В жалобе Горбачев Н.С. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что измерения светопропускания стекол транспортного средства техническим средством измерения не производились; доказательства его виновности в совершении вмененного ему правонарушения в материалах дела отсутствуют; при определении светопропускания понятые привлечены не были.

Горбачев Н.С. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Горбачев Н.С., в нарушение п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 877, управлял автомобилем, у которого светопропускание передних боковых стекол составило 50 %.

    Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором ГИБДД с применением специального технического средства, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия Горбачева Н.С. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Жалоба Горбачева Н.С. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт управления Горбачевым Н.С. транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, подтверждается материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями, предусмотренными, ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка на то, что измерения светопропускания стекол специальным техническим средством не проводились, является несостоятельной, поскольку показаниями инспектора ДПС ФИО2, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей городского суда о том, что светопропускание стекол транспортного средства под управлением Горбачева Н.С. было произведено прибором «Свет», поверка которого действительна до 17 мая 2017 г. (л.д. 13-14).

Участие понятых при определении соответствия светопропускания стекол транспортного средства требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2016 г. оставить без изменения, жалобу Горбачева Н.С. – без удовлетворения.

Судья                 (подпись)            Д.В. Недорезов