Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2015 ~ М-150/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-269/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Шутовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слюсарев С.Я., Слюсарев А.С, и Тарасевич Е.С. к Галкина Л.В. и Питиримова С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления

У С Т А Н О В И Л:

Слюсарев С.Я., Слюсарев А.С, и Тарасевич Е.С. обратились с настоящим иском к Галкина Л.В. и Питиримова С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления. В обосновании иска указали, что вступившим в силу 20 сентября 2014 года приговором городского суда гор. Лесного Свердловской области от 09 сентября 2014 года по делу № 1-114/2014 ответчик Галкина Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вступившим в силу 15 декабря 2014 года приговором городского суда города Лесного Свердловской области от 20 октября 2014 года по делу № 1-115/2014 ответчик Питиримова С.И. также признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вышеуказанные лица своими совместными преступными действиями причинили истцам материальный вред в размере *** в виде незаконного перечисления денежных средств со счетов истцов на свои нужды. Факт причинения ущерба преступными действиями ответчиков подтверждается материалами уголовных дел № 1-114/2014 и № 1-115/2014.

Требования истцов о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ответчики частично возместили в добровольном порядке, а именно Галкина Л.В. в размере *** рублей *** копеек, и Питиримова С.И. в размере *** рублей. Невозмещенный ущерб, причиненный преступными действиями Галкина Л.В. и Питиримова С.И. по состоянию на 22 декабря 2014 года составляет ***.

Со ссылкой на ч.1 ст.44 УПК РФ, п.1 ст.1064, п.1 ст.1080 ГК РФ Слюсарев С.Я., Слюсарев А.С, и Тарасевич Е.С. просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке ***.

В настоящее судебное заседание истцы не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием их представителя Плевако А.В., действующего по доверенности.

Представитель истцов Плевако А.В. поддержал заявленный иск в полном объеме, указывая, что долевая ответственность лиц, совместно причинивших вред, возможна лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах. Потерпевшие, истцы по настоящему делу, настаивают на солидарной ответственности ответчиков.

Ответчик Галкина Л.В. исковые требования истцов фактически признала, однако просит суд возложить долевую ответственность и с учетом возмещенной суммы ущерба взыскать с нее в пользу истцов *** руб., при этом просит уменьшить размер ущерба и отсрочить исполнение решения суда в связи с ее тяжелым материальным положением и нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик Питиримова С.И. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений по иску не направила.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-114/2014 по обвинению Галкина Л.В. и материалы уголовного дела № 1-115/2014 по обвинению Питиримова С.И., пришел к следующему.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение содержится и в ст. 12 ГПК Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ обязывает каждую сторону представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приговора городского суда города Лесного Свердловской области от 09 сентября 2014 года, которым Галкина Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, а также из приговора городского суда города Лесного Свердловской области от 20 октября 2014 года, которым Питиримова С.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, следует, что Галкина и Питиримова С.И. совершали мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, тем самым причинили истцам Слюсарев С.Я., Слюсарев А.С, и Тарасевич Е.С. материальный ущерб в сумме ***.

Приговор суда от 09.09.2014 г. в отношении Галкина Л.В. вступил в законную силу 20 сентября 2014 года.

Приговор суда от 20.10.2014 г. в отношении Питиримова С.И. вступил в законную силу 15 декабря 2014 г.

Статьей 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина Галкина Л.В. и Питиримова С.И. в хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору доказана вышеуказанными приговорами суда, то у суда не имеются основания для освобождения их от обязанности по возмещению причиненного вреда.

Сумма невозмещенного ущерба составила ***, с указанным размером ответчик Галкина Л.В. согласилась, от второго ответчика Питиримова С.И. возражений по размеру ущерба не поступало.

Ответчики Галкина Л.В. и Питиримова С.И. являются лицами, совместно причинившими вред истцам Слюсарев С.Я., Слюсарев А.С, и Тарасевич Е.С..

В соответствии с ч.1 ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

При этом п.2 ст. 1081 ГК РФ установлено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В рассматриваемом деле истцы требований о возмещении вреда в долевом отношении не заявляют, напротив, их представитель настаивает на взыскании ущерба в солидарном порядке.

Таким образом, оснований для возложения на ответчиков долевой ответственности, как просит ответчик Галкина Л.В., у суда не имеется.

В силу положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приговорами городского суда города Лесного Свердловской области от 09.09.2014 (в отношении Галкина Л.В.) и от 20.10.2014 г. (в отношении Питиримова С.И.) в действиях ответчиков установлен прямой умысел в совершении преступления, вследствие чего, размер взыскания в данном случае не может быть уменьшен.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Трудное материальное положение, нахождение на иждивении малолетней дочери, о чем заявляет ответчик Галкина Л.В., может являться основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов (ст. 103 ГПК РФ), размер которой определяется из цены иска в соответствии со ст.333.19 НК РФ и составляет ***. Данную сумму следует распределить между соответчиками равными долями по ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Слюсарев С.Я., Слюсарев А.С, и Тарасевич Е.С. к Галкина Л.В. и Питиримова С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Галкина Л.В. и Питиримова С.И. в пользу Слюсарев С.Я., Слюсарев А.С, и Тарасевич Е.С. ***.

Взыскать с Галкина Л.В. и Питиримова С.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ***.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд г.Лесного.

Текст решения изготовлен при помощи технических средств в совещательной комнате

Председательствующий судья Т.В.Саркисян