Решение по делу № 2-1033/2020 от 20.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

4 июня 2020 года               <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

с участием прокурора ФИО11,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО5 и ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери в квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО22 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать ФИО5 утратившим, а ФИО6 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, а также снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем по договору социального найма, заключенному с администрацией Мытищинского муниципального района <адрес> указанного жилого помещения, выделенного ей постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «О предоставлении жилой площади в домах-новостройках и домах за выездом тринадцати семьям по разным адресам по ходатайству Департамента народного образования» на семью из трех человек, ее, бывшего супруга ФИО5 и сына от их совместного брака ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована и фактически проживает в указанной квартире по настоящее время. С этого же времени в квартиру в качестве члена семьи нанимателя вселён и зарегистрирован ответчик ФИО5 В квартире также зарегистрирован и фактически проживает их сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с исковым заявлением о расторжении брака, указав в исковом заявлении, что с июля 2001 года он с истцом совместно не проживают, совместное общее хозяйство не ведут, семья распалась, сохранить ее невозможно, споров о разделе совместно нажитого имущества нет. Решением мирового судьи 130 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

После фактического прекращения брачных отношений с истцом в июле 2001 года ответчик вселился в квартиру своей гражданской супруги по адресу: <адрес>, оформленную на нее, но в приобретении которой он участвовал денежными средствами, в том числе заработанными в браке с истцом.

С момента прекращения семейных отношений в июле 2001 года и по настоящее время ответчик по месту своей регистрации в спорной квартире не проживал и не проживает в настоящее время, совместное с ней хозяйство не вел и не ведет, в расходах на капитальный и текущий ремонт данной квартиры, в оплате электричества и коммунальных платежей за пользование этой квартирой не участвовал и не участвует, в приобретении мебели, бытовых приборов и других предметов домашнего обихода, находящихся в этой квартире, а также одежды, продуктов, которыми пользуется истец с сыном, участия никогда не принимал и не участвует в этих расходах в настоящее время. Предметов одежды ответчика, его личных вещей и иных предметов, в приобретении которых он участвовал бы после июля 2001 года, а данной квартире не имелось с указанного времени и не имеется по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в гражданском браке родилась дочь ФИО26 Алёна ФИО9, которую он ДД.ММ.ГГГГ своим заявлением зарегистрировал по месту жительства истца и своей регистрации по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>. Однако, дочь ответчика в спорную квартиру никогда не вселялась, предметы одежды, школьного обучения, игрушки или иные предметы, которые бы ей принадлежали, в спорной квартире отсутствуют.

Впоследствии после прекращения отношений с матерью ФИО3 ответчик вселился в квартиру своих родственников (к матери ответчика ФИО4) по адресу: <адрес>. Именно по данному адресу ответчики фактически проживают длительный период времени, как минимум с 2009 года, там находятся их предметы одежды и иное имущество, совместно со своими родственниками по указанному адресу ответчики ведут общее хозяйство.

Проживая по указанному адресу, дочь ответчика ФИО5 - ФИО6 для посещения расположенного вблизи места фактического проживания образовательного учреждения и обслуживания в ближайшей к этому месту (<адрес>) поликлинике была зарегистрирована по данному адресу и посещала сначала близлежащую среднюю образовательную школу №. В настоящее время она обучается в СОШ № <адрес>.

Таким образом, в спорной квартире ответчик не проживает уже более 18 лет, его выезд носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, он утратил.

Препятствий ответчикам во вселении и пользовании спорной квартирой истец никогда не чинила, ответчики имели свободный доступ в спорную квартиру. Конфликтных отношений с ответчиком у истца не было. В течение всего периода отсутствия ответчик свободно общался со истцом и сыном по телефону и на иных мероприятиях, но оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с истцом не имел намерения, чем нарушает ее права.

Ответчик ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просил обязать ФИО22 не чинить препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, а также обязать выдать ключи от входной двери указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что выезд из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями с ФИО2 Коммунальные услуги ФИО5 оплачивал, передавая денежные средства ФИО2, а также указал, что предпринимал попытки к вселению в спорную квартиру, однако ФИО2 чинятся препятствия в пользовании квартирой. В конце декабря 2019 года он не смог попасть в спорную квартиру, так как обнаружил, что замки от входной двери заменены, дверь в квартиру ему никто не открыл. По данному факту он обратился во 2 отдел полиции МУ МВД России «Мытищинское», но постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возбуждении уголовного дела.

Ответчик также указал, что спорная квартира была предоставлена ему и ФИО2 в период брака в 1998 году под условием того, что принадлежащая ему на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр, <адрес>, будет передана другому очереднику, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира была предоставлена истцу ФИО2 на семью из трех человек. Этим же постановлением принадлежащая ему квартира была предоставлена гр. ФИО13 и передана последней на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой ФИО2 и сыном ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире, переехал туда и они проживали одной семьей.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака с истцом у него от другой женщины родилась дочь ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак с истцом был расторгнут. В силу возникновения конфликтных взаимоотношений с истцом он выехал из спорной квартиры и около двух лет после рождения дочери проживал с ее матерью ФИО14 в принадлежащей ей квартире в <адрес>. Он преимущественно занимался уходом за малолетним ребенком, новую семью с ФИО14 они не создали, брак зарегистрирован не был, права пользования ее квартирой он не приобрел, а когда ФИО14 попросила его освободить принадлежащее ей жилое помещение он вместе с дочерью выехал из ее квартиры. Решением Мытищинского городского суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ место жительства ребенка было определено с ним, и до настоящего времени ребенок проживает с ним.

ФИО22, а также ее представитель по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали, просили суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на встречный иск. Пояснили, что причиной подачи иска и встречного иска ответчиком был отказ ФИО2 на требование выплатить ФИО5 1 500 000 рублей за отказ от своих и дочери прав пользователя спорной квартирой и за снятие их с регистрационного учета. ФИО22 также пояснила, что препятствий в пользовании квартирой бывшему супругу никогда не чинила, он всегда имел свободный доступ в квартиру. При этом, бывшие супруги состояли в хороших отношениях, ответчик имел желание проживать вместе после распада отношений с матерью дочери ФИО5 – ФИО3, однако она выразила несогласие с тем, что у матери забрали дочь – ФИО6, т.к. считала данные действия неправильными по отношению к матери и ребенку, которого ФИО5 забрал у матери жить с собой.

ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, и его представитель по доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали, просили суд в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Пояснили, что ФИО5 чинились препятствия в пользовании квартирой, его выезд носил временный характер, т.к. у него другого жилья не имеется. Также указали на вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, т.к. у ответчика родилась дочь от другой женщины, за которой он осуществлял уход и которая до настоящего времени проживает с ним.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, просил суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 и ФИО3 просил отказать.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства по городскому округу Мытищи в судебное не явился, в письменном заявлении просил о принятии решения, не нарушающего прав несовершеннолетнего ребенка.

Представитель третьего лица администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшей иск ФИО2, подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО22 является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи 130 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО2 и ФИО17, был расторгнут.

Как указывалось выше, истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета на том основании, что ФИО5 в 2001 году добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи, с 2001 года ответчик в данном жилом помещении не появлялся, попыток ко вселению не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал, проживал после выезда из спорного жилого помещения по адресу в квартире новой супруги, а затем в квартире его матери вместе с дочерью ФИО3, которая в спорную квартиру никогда не вселялась, никогда в ней не проживала, ее личные вещи в квартире отсутствуют, членом семьи нанимателя она не является.

Согласно судебному приказу мирового судьи 128 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание сына ФИО6, указан адрес его проживания: <адрес>.

Из сообщения директора МБОУ СОШ № следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучалась в МБОУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ (1 класс) по ДД.ММ.ГГГГ выбыла из школы ДД.ММ.ГГГГ из 8 класса в МБОУ СОШ №. На момент обучения была зарегистрирована по адресу: Мытищи, <адрес>, где проживала вместе с отцом и бабушкой. Школа не располагает информацией о месте постоянной регистрации отца и бабушки ФИО3

Согласно сообщению директора МБОУ СОШ №, ФИО6 на основании уведомления о выборе формы получения общего образования от ДД.ММ.ГГГГ прикреплена для прохождения промежуточной и государственной итоговой аттестации к МБОУ СОШ № в 11 класс по семейной форме обучения (приказ о зачислении на промежуточную аттестацию от ДД.ММ.ГГГГ №-у). До ДД.ММ.ГГГГ (8 класс) Алёна получила аттестат об основном общем образовании. В 2019 году успешно закончила 10 классов и решением Педагогического Совета (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) была переведена в 11 класс.

Из сообщения Управления образования администрации г.о. Мытищи МО следует, что в уведомлении о выборе формы получения общего образования от ДД.ММ.ГГГГ, заполненном ФИО17, законным представителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе «зарегистрированный (-ая) по адресу:» указан следующий адрес: <адрес>. В период с 2017 по 2018 г.г. ФИО6 обучалась в МБОУ СОШ № очно.

В прилагаемых копиях Уведомления о выборе формы получения общего образования за период с 2018 по 2019 г.г., заполненных самим ФИО17, значится адрес регистрации ФИО3: <адрес>.

Согласно сообщению 2 ОП МУ МВД РФ «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ, гр-н ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его дочь ФИО26 Алёна ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, однако, по данному адресу не проживают с 2002 года. Фактически данные лица проживают по адресу: <адрес>.

В конце 2019 года ответчик обратился во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» с заявлением о том, что он просит принять соответствующие меры к его бывшей супруге ФИО2, которая с 2003 г. препятствует ему в проживании по месту регистрации, а именно: <адрес> пр-т <адрес> кор. 3 <адрес>, где она является квартиросъемщицей в муниципальном жилом помещении. Постановлением и.о. дознавателя ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно сообщению 2 ОП МУ МВД РФ «Мытищинское» от 03.03.20020 г., ДД.ММ.ГГГГ во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» поступило заявление ФИО5, 1968 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированное в книге учета заявлений и сообщений о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что бывшая супруга ФИО22, 1968 г.р., с 2003 года препятствует проживанию в квартире по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-т, <адрес>, где он постоянно зарегистрирован. По данному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ. Каких-либо иных сообщений в связи с конфликтными ситуациями с участием жильцов и заявлений в период с 2003 по 2019 во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» не поступило.

В соответствии с представленным истцом для приобщения к материалам дела выборочно и для обозрения в полном объеме в судебном заседании квитанциям об оплате коммунальных услуг за период с 2001 года по 2020 год, оплата коммунальных платежей в МУП «Расчетный центр», ООО «ГУК «Домжилсервис» и другие в течение всего этого периода производилась ФИО2

Согласно заявлениям ФИО2 за период с 2003 по 2006 г.г. в МУП «Расчетный центр», истец обращалась в коммунальную службу с просьбой произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, в связи с тем, что ее бывший супруг ФИО5 не проживает в данной квартире несколько лет. Его дочь ФИО6 в квартире ни разу не появлялась, оба проживают в <адрес>. В квартире фактически проживают только истица и ее сын ФИО6 Коммунальные услуги оплачивает она одна с 2001 года. Факт отсутствия в квартире ФИО5 и ФИО3 подтверждают своими подписями соседи, указанные в заявлениях. Сами заявления содержат распорядительные надписи начальника коммунальной службы о перерасчете коммунальных платежей по спорной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, «к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке».

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктами 63, 66 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установлено, что «потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту» (п. 63); «плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги» (п. 66).

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В силу норм части 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г. (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда <адрес> и жалобами граждан ФИО19, ФИО20, ФИО21», ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются подлежащие установлению факты добровольности или вынужденности, временного или постоянного характера выезда ответчика ФИО5 из спорного жилого помещения, выполнения или невыполнения им солидарной обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма об оплате жилищно-коммунальных услуг, ведения общего хозяйства, а также факт вселения несовершеннолетней ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что объяснениями истца и материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик ФИО5 добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительство, при этом, ответчик не нес обязательств по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, и его выезд не носил временный характер. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он выполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в течение всего периода времени своего отсутствия в спорной квартире с 2001 по 2019 г.г., до подачи истцом первоначального иска в суд, не нашел подтверждения в материалах дела. Ответчик не представил суду доказательств своего участия в осуществлении коммунальных платежей лично или путем передачи каких-либо денежных средств для этих целей ФИО2 А разовый платеж одной из коммунальных служб, произведенный ответчиком в феврале 2020 года, судом не может принять как доказательство, подтверждающее выполнение ответчиком своих обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма по оплате жилищно-коммунальных услуг за период его отсутствия в спорной квартире до момента обращения ФИО2 в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Представленные ФИО17 доказательства его обращения в декабре 2019 г. в отдел полиции с заявлением о принятии мер к бывшей супруге в связи с чинением ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ о безуспешной попытке вселения в спорную квартиру, не могут быть признаны судом по данному делу относимым доказательством, поскольку они свидетельствуют не о длительном периоде чинения препятствий ФИО5 во вселении и пользовании спорной квартирой, а о попытке создания видимости такого чинения и попыток вселения в спорную квартиру. При этом, данные обстоятельства имели место уже после обращения ФИО2 в суд с соответствующим иском.

То есть, с 2001 года ФИО5 в спорной квартире не проживал, обязанности члена семьи нанимателя, вытекающие из договора социального найма, не исполнял. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО5 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца ФИО2 или членов ее семьи, лишении ФИО5 их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Сведений, подтверждающих факт вселения ответчика ФИО3 в спорную квартиру, реальных попыток ФИО5 вселиться в спорное жилое помещение и чинения ему препятствий в этом, а также об оплате им расходов по содержанию жилого помещения, материалы дела также не содержат, а ФИО5 суду каких-либо доказательств не представил.

Довод ответчика ФИО5 о том, что спорная квартира была предоставлена ему с бывшей супругой только под условием того, что принадлежащая ему на праве собственности 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>, будет передана другому очереднику, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, несостоятелен.

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО2, как очереднику, на семью из трех человек. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было принято <адрес> по ходатайству Департамента народного образования, на основании действовавшего в тот период времени п. 54 «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <адрес>» и в соответствии с рекомендациями жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ При этом, <адрес> утвердил решение администрации и профсоюзного комитета Департамента народного образования, в том числе в отношении истца, как сотрудника этого Департамента, состоявшего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В постановлении <адрес> не указано, что предоставление квартиры семье было обусловлено передачей ФИО17 своей квартиры другому очереднику.

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал принадлежащую ему квартиру ФИО13, являвшейся очередником, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись таким образом своей собственностью в пользу третьего лица, прекратив это право. При этом, ответчик ФИО5 вступил в новые правоотношения, приобретя права и обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма, который заключила с истцом ФИО2 администрация <адрес>, как с очередником, состоящим на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом...

Таким образом, ответчик ФИО5 в 1998 году добровольно и по своему усмотрению распорядился своим правом собственности на принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, никогда не оспаривал этой сделки. В 1998 году ответчик приобрел права и обязанности пользователя спорной квартиры, как член семьи нанимателя.

Доводы ответчика о том, что определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения место жительства его дочери ФИО3 определено с ним и определен порядок общения с ребенком его матери, что по его мнению является доказательством необходимости сохранения за ним и его дочерью права пользования спорной квартирой, несостоятелен, поскольку в указанном определении не указан конкретный адрес места проживания ни ФИО5, ни его дочери ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО5 перестал быть членом семьи нанимателя с 2001 года, с этого времени выехал и не проживает в спорной квартире, не поддерживает с истцом ФИО2 длительный период времени родственных отношений, общее хозяйство с ней не ведет, его выезд не носил вынужденный характер, ответчик ФИО6 в спорную квартиру не вселялась, ее регистрация в спорной квартире носила формальный характер, а истец ФИО22 и ее сын препятствий ответчикам в пользовании спорной квартирой не чинили, суд считает правильным исковые требования истца ФИО2 удовлетворить, признать ФИО5 утратившим право пользования, а его дочь не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>,

Поскольку в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд полагает правильным указать, что настоящее решение является основаниям для снятия ФИО17 и А.Л. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В указанной взаимосвязи, с учетом изложенных установленных судом обстоятельств, встречные исковые требования ФИО5, действующего также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой и обязании выдать ключи от входной двери удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО5, 12.06.1968г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>.

Признать ФИО6, 17.08.2002г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5, 12.06.1968г.р. и ФИО3, 17.08.2002г.р., в квартире по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 и ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2020г.