Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4975/2018 ~ М-3520/2018 от 09.07.2018

Дело №2-4975/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                             28 ноября 2018 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием:

представителя ответчика по доверенности О.Г.Коржовой,

представителя третьего лица по доверенности Д.А.Артюховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горового Сергея Владимировича, Горового Владимира Егоровича к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» о признании незаконным начисление и взимание платы за коммунальную услугу «электроснабжение», предоставленную на общедомовые нужды,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Горовой С.В., Горовой В.Е. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят, с учетом уточнения требований, признать незаконным начисление и взимание ответчиком ПАО «ТНС энерго Воронеж» платы за коммунальную услугу «электроснабжение», предоставленную на общедомовые нужды, за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года в размере 1676,33 рублей.

В обоснование иска указано, что Горовой С.В. и Горовой В.Е. являются собственниками <адрес>. Управление данным многоквартирным домом на основании договора управления осуществляет ООО УК «РЭП-101». Заключенный между управляющей организацией и собственниками многоквартирного <адрес> договор является правовым основанием предоставления последним коммунальных услуг, в том числе и на общедомовые нужды, а также требования ООО УК «РЭП-101» их оплаты. Однако с 01.10.2014 года счета на оплату по коммунальной услуге «электроснабжение», потребленной как на индивидуальные, так и на общедомовые нужды, выставляет и предъявляет ПАО «ТНС энерго Воронеж». Поскольку решение общего собрания собственников многоквартирного дома о внесении платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, в период с июля 2015 года по декабрь 2016 года ресурсоснабжающей организации ПАО «ТНС энерго Воронеж» не принималось, а действующим законодательством предусмотрено внесение платы непосредственно управляющей организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг, действия ответчика, по мнению истцов, в указанный период являются незаконными.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

В судебное заседание истцы Горовой С.В., Горовой В.Е. не явились, в адресованных суду заявлениях просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» Коржова О.Г., действующая по доверенности от 05.09.2017 года, не оспаривая факт выставления истцам счетов на оплату коммунальных услуг по электроснабжению, предоставленных на общедомовые нужды, и факт требования в этой связи оплаты, против заявленных требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО УК «РЭП-101» Артюхова Д.А., действующая по доверенности от 04.09.2018 года, подержав позицию ответчика, также возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Горовому С.В., Горовому В.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира (№) находящаяся в многоквартирном <адрес>, управление которым с (ДД.ММ.ГГГГ) осуществляет ООО УК «РЭП-101».

В соответствии с действующим между собственниками многоквартирного дома и управляющей организацией договором управления, последняя для целей обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению потребителя и мест общего пользования, обязана организовывать заключение договоров о поставке жилищно-коммунальных услуг, необходимых для использования жилого помещения по назначению, жизнеобеспечению собственника и членов его семьи, а также для поддержания многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее собственнику помещение, в надлежащем техническом и санитарном состоянии; принимать самостоятельно или через третьих лиц плату за жилое помещение и коммунальные услуги с собственника, а также в соответствии с п.4 ст.155 ЖК РФ с нанимателя жилого помещения муниципального жилого фонда.

Однако, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) плата по коммунальной услуге «электроснабжение», предоставляемой на индивидуальные и общедомовые нужды, рассчитается и предъявляется к оплате ПАО «ТНС энерго Воронеж» (ранее – ОАО «Воронежская энергосбытовая компания») ввиду отказа от исполнения ранее заключенного с ООО УК «РЭП-101» договора электроснабжения из-за образовавшейся и непогашенной управляющей организацией задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то обстоятельство, что взимание платы за электроэнергию на общедомовые услуги непосредственно ресурсоснабжающей организацией, незаконно, поскольку при наличии действующей управляющей организации, договор на управление с которой в установленном законом порядке не расторгнут, собственниками многоквартирного <адрес> решение о переходе на «прямые расчеты» с ПАО «ТНС энерго Воронеж» не принималось, а сложившийся порядок начисления и предъявления к оплате платежных документов за потребленную коммунальную услугу на общедомоовые нужды, обусловленный отсутствием действующего договора между управляющей и ресурсоснабжающей организацией, противоречит действующему законодательству.

Факт предъявления к оплате по <адрес> платежных документов по коммунальной услуге «электроснабжение», предоставленной на общедомовые нужды, в заявленный период с июля 2015 года по декабрь 2016 года подтвержден представленными истца квитанциями, ответчиком не оспаривается.

В силу ст.ст.153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч.2 ст.161 ЖК РФ).

Управляющие организации в силу ст.ст.161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно ч.7.1 ст.155 ЖК РФ, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с п.13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с подп. «а» п.9 Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 ст.155 ЖК РФ.

Следовательно, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, ч.7.1 ст.155 ЖК РФ, действовавшая в спорный период, не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч.8 ст.155 ЖК РФ).

Таким образом, именно ООО УК «РЭП-101» в рассматриваемый период являлось исполнителем коммунальных услуг, и имела право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО УК «РЭП-101» не является основанием для возникновения у ответчика права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

При этом пункт 17 Правил, на который в обоснование своих возражений ссылается ПАО «ТНС энерго Воронеж», не предусматривает наделение ресурсоснабжающих организаций правом взимания платы за поставленную электроэнергию с жильцов при наличии договора управления многоквартирным домом управляющей организацией, в данном случае – ООО УК «РЭП-101».

В силу п.44 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч.ч.1, 2.3 ст.161 и ч.2 ст.162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч.1 ст.161 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела доказательств принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик производил расчет и требовал от собственников <адрес>, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, в период с июля 2015 года по декабрь 2016 года плату за коммунальный ресурс «электроснабжение», израсходованный на общедомовые нужды, в отсутствие правовых оснований.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании незаконными действия ПАО «ТНС энерго Воронеж» по начислению и предъявлению к оплате суммы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, в заявленный период являются обоснованными.

При этом суд учитывает, что отсутствие договора, заключенного в письменной форме, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для содержания и использования общего имущества многоквартирного дома, не влечет для собственника жилого помещения обязанности оплаты стоимости такой услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, так как установление иного порядка внесения платы вопреки требованиям жилищного законодательства будет свидетельствовать о возложении на потребителя-гражданина обязанности по оплате коммунальной услуги ненадлежащему лицу.

Из представленного суду расчета следует, что ответчиком в течение спорного периода к оплате за электроснабжение на общедомовые нужды предъявлена сумма в размере 1676,33 рублей. С учетом этого истцы просят признать действия ПАО «ТНС энерго Воронеж» по начислению и взиманию указанной денежной суммы незаконными.

Между тем, по делу установлено, что в спорный период собственником <адрес> являлся только Горовой С.В. и его доля на тот момент составляла 1/3. Право собственности Горового В.Е., равно как и Горового С.В. на оставшиеся 2/3 в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение возникло лишь с принятием наследства после смерти супруги/матери (ФИО)7, умершей (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, действиями ответчика нарушены только права Горового С.В. в части начисления и взимания к оплате денежной суммы в размере 558,78 рублей, исходя из его доли (1/3) в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В этой связи иск подлежит удовлетворению лишь в отношении Горового С.В.

Требования Горового В.Е. суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в рассматриваемый период собственником жилого помещения он не являлся.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ЖК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истцами на основании ст.333.36 НК РФ уплата государственной пошлины не произведена, то на основании указанной правовой нормы, ст.103 ГПК РФ, с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56,194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным начисление и взимание публичным акционерным обществом «ТНС энерго Воронеж» с Горового Сергея Владимировича платы за коммунальную услугу «электроснабжение», представленную на общедомовые нужды, за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года в размере 558,78 рублей.

В удовлетворении исковых требований Горового Владимира Егоровича к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» о признании незаконным начисление и взимание платы за коммунальную услугу «электроснабжение», предоставленную на общедомовые нужды, отказать.

Взыскать с общества с публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» в доход бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                                      Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018 года