Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2016 от 22.06.2016

                                    К делу № 1-94/2016г

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июня 2016 года                                   с. Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

Председательствующего Уманского Г.Г.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Исканина Э.А.

подсудимого Назаренко О.П.

защитников, адвоката Успенского филиала КККА Котова О.В., представившего удостоверение № 5333 и ордер № 484718

потерпевшего ФИО1

при секретаре Пеньковой Т.И.,,

рассмотрев уголовное дело в отношении Назаренко О. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего <адрес> ранее судимого 12.02.2015Успенским районным судом ч.1 ст.318 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, освободился 22.06.2015по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Назаренко О.П.применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

13.02.2016 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут на пересечении автодороги с сообщением Армавир – Николаевская 37 километр + 400 метров и ул. Воровского х. Веселого Успенского района Краснодарского края, старшим инспектором группы технического надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Успенскому району майором полиции ФИО2 остановлен автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственными регистрационными номерами <данные изъяты>, двигавшейся с нарушением п. 2.3.1 ПДД и п. 3.3 перечня неисправностей за которое предусмотрена административная ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, под управлением ФИО3

В ходе разбирательства по факту совершения административного правонарушения из остановленного автомобилявышли находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Назаренко О.П., ФИО4 и ФИО5, которые подошли к патрульному автомобилю и стали выяснять причины остановке и предоставления им маршрутного и путевого листа.

Государственный инспектор дорожного надзора группы дорожной инспекции и организации движения лейтенант полиции ФИО6 и инспектор ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району старший лейтенант полиции ФИО1 разъяснили Назаренко О.П., ФИО4 и ФИО5, причину остановки.

В дальнейшем в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 55 минутНазаренко О.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на пересечении автодороги с сообщением Армавир – Николаевская 37 километр + 400 метров и ул. Воровского х. Веселого Успенского района Краснодарского края, достоверно зная, что перед ним находятся представители власти - государственный инспектор дорожного надзора ГДИ и ОД ОМВД Россиипо Успенскому району лейтенант полиции ФИО6 и инспектор ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району старший лейтенант полиции ФИО1 в форменном обмундировании сотрудника полиции, умышленно, незаконно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер совершаемых им действий, в присутствии постороннего гражданского лица ФИО5, стал публично выражаться грубой нецензурной бранью, состоящей из слов нецензурной лексики, в адрес государственного инспектора дорожного надзора ГДИ и ОД ОМВД России по Успенскому району лейтенанта полиции ФИО6 и инспектора ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1, тем самым унизив их честь и достоинство как представителей власти. В связи с этим, с целью доставления Назаренко О.П. в Отдел МВД России по Успенскому району и составления в отношении последнего административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, инспектором ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 было предложено Назаренко О.П. присесть в патрульный автомобиль, на что Назаренко О.П. оказал сопротивление, выразившееся в отталкивании руками от себя, инспектора ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1

В последующем Назаренко О.П. с целью применения в отношении представителя власти – инспектора ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, понимая противоправный и общественно опасный характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, попытался нанести один удар кулаком правой рукив область лица инспектора ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 Заметив противоправные действия Назаренко О.П., государственный инспектор дорожного надзора ГДИ и ОД ОМВД России по Успенскому району лейтенант полиции ФИО6 схватил его за руку и в соответствии с ч. 2 ст. 19 и 20 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 произвел прием борьбы загиб руки за спину, от чего Назаренко О.П. упал на левый бок и его противоправные действия были пресечены.

После этого Назаренко О.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью применения в отношении представителя власти – инспектора ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, понимая противоправный и общественно опасный характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес инспектору ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району старшему лейтенанту полиции ФИО1, один удар правой ногой в область лица, чем причинил ему кровоподтек, ссадину левой половины головы и физическую боль.

    Подсудимый Назаренко О.П. виновным себя в совершении преступления не признал.

Назаренко О.П. в судебном заседании показал, что 13 февраля 2016 года он вместе с ФИО5, ФИО4 ФИО3 ехали по х. Веселому. Около 17 часов их остановил наряд ДПС. ФИО3 пошел с инспектором к патрульному автомобилю. Он тоже вышел из машины, сам не знает зачем. Возле патрульного автомобиля было трое полицейских. Все в форменном обмундировании. Он стал возмущаться тем, что их остановили, и требовал указать причину остановке. Ему дваждыобъяснили причину остановки. Он не понял. Стал грубить полицейским. ФИО5 ему говорил, что бы он успокоился, но он не реагировал. Потом ему предложили сесть в патрульный автомобиль. Он не хотел. Стал упираться руками, толкнул полицейского. Его свалили полицейские с ног и стали бить ногами.Он перевернулся на спину и стал ногами защищаться. Специально он никого не бил. Он мог случайно ударить полицейского, когда защищался от ударов. Никаких умышленных действий направленных на причинение вреда здоровью полицейского он не предпринимал. Ему все равно с кем разговаривать, поэтому он не обращает внимания, находится ли перед ним работник полиции, или гражданское лицо.

Виновность подсудимого Назаренко О.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

        Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что работает в Успенском ОМВД в должности инспектора ГТН ОГИБДД. 13.02.2016 он, находясь на службе совместно с майором полиции ФИО2 и лейтенантом полиции ФИО6, исполнял свои служебные обязанности в ходе проведения профилактических мероприятий на территории Успенского района.Вечером они находились на пересечении автодороги Армавир – Николаевская и ул. Воровского х. Веселого, Успенского района Краснодарского края на патрульном автомобиле, оборудованном в соответствиес требованиями законодательствацветографической схемой. Они все были в форменной одежде. Примерно в 17 часов 30 минут они остановили автомобиль, двигающийся со стороны х. Державного. Причиной остановке была неисправность левой фары, которая не горела. Водитель остановленного автомобиля ФИО3 и ФИО2 подошли к патрульному автомобилю. ФИО2 передал ему водительское удостоверение и попросил проверить данное транспортное средство, а также водителя ФИО3 по имеющимся базам данных ГИБДД на предмет нахождения автомобиля в розыске и неуплаты административных штрафов. То есть они проводили стандартный объем работы.

        Из остановленного автомобиля вышли Назаренко, ФИО5 ФИО4, подойдя к патрульному автомобилю, начали требовать разъяснения им причины остановки. ФИО6 разъяснил им о причинах остановки. Затем ФИО4 подошел к патрульному автомобилю со стороны водителя и начал требовать у него маршрутный лист. Он ответил, что маршрутный лист предъявляется только должностным лицам, уполномоченным осуществлять контроль за действиями сотрудников полиции. Его ответ не устроил Назаренко О.П., который стал возмущаться, ругаться грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников органов внутренних дел вообще, а затем и в отношении него в частности. Он и ФИО6 неоднократно требовали от Назаренко О.П. прекратить выражаться нецензурной бранью. При этом они говорили предельно корректно, не допуская никаких ненормативных выражений и общались вежливо. Назаренко не унимался.ФИО5 так же говорил ему, что бы тот успокоился. Затем он попросил Назаренко О.П. пройти в патрульный автомобиль с целью доставления его в ОМВД РФ по Успенскому району. Когда он совместно с Назаренко О.П. подошли к патрульному автомобилю, Назаренко О.П. начал его отталкивать и замахнулся на него рукой, пытаясь ударить. В этот момент ФИО6, стоящий с боку, перехватил руку Назаренко, повалил его на землю на левое плечо.Затем Назаров вывернулся и лег на спину. Он оказался перед ногами Назаренко, который лежал на спине. Он пытался надеть на Назаренко О.П. наручники, но тот отмахивался и ногами пытался его ударить. Ему удалось увернуться от нескольких ударов, но один удар пришелся ему в голову. Потом с помощью ФИО6 ему удалось надеть наручники на руки Назаренко. Он посмотрел в зеркало на лоб и увидел рассечение. Он утверждает, что в период составления административного материала, никто из сотрудников полиции не позволяли себе каких-либо некорректных действий по отношению к водителю, а так же пассажирам остановленного ими транспорта. Он и другие работники полиции вообще не подходили к машине ФИО3 и не имели никаких претензий к пассажирам. Назаренко и другие пассажиры сами вышли из машины и спровоцировали конфликт. При этом сам ФИО3 не отрицал наличие у него правонарушения и спокойно отнёсся к составлению в отношении него административного протокола. Никто из работников полиции Назаренко не бил. Те телесные повреждения, которые имелись у Назаренко могли возникнуть при его падении, в тот момент, когда ФИО6 пресек попытку Назаренко нанести ему удар рукой.

Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что работает в Успенском ОМВД в должности старшего инспектора ГТН ОГИБДД. 13.02.2016 он, находясь на службе совместно с инспекторами ФИО1 и ФИО6, исполнял свои служебные обязанности в ходе проведения профилактических мероприятий на территории Успенского района. Вечером они находились на пересечении автодороги Армавир – Николаевская и ул. Воровского х. Веселого, Успенского района Краснодарского края на патрульном автомобиле, оборудованном в соответствие с требованиями законодательствацветографической схемой. Они все были в форменной одежде. Примерно в половине шестого он остановил автомобиль, двигающийся со стороны х. Державного. Причиной остановке была неисправность левой фары, которая не горела. Водитель остановленного автомобиля ФИО3 не возражал против того, что им нарушены Правила дорожного движения и проследовал с ним к патрульному автомобилю. Он передал ФИО1 водительское удостоверение и попросил проверить данное транспортное средство, а также водителя ФИО3 по имеющимся базам данных ГИБДД на предмет нахождения автомобиля в розыске и неуплаты административных штрафов. То есть проводилась стандартный объем работы. Никакой конфликтной ситуации не было.Он сел на место водителя в патрульный автомобиль, а ФИО3 сел на пассажирское сиденье. ФИО1 и ФИО6 стояли рядом с патрульным автомобилем возле водительского сиденья.

Из остановленного им автомобиля вышли Назаренко, ФИО5 и ФИО4. Подойдя к патрульному автомобилю, начали требовать разъяснения им причины остановки. ФИО6 разъяснил им о причинах остановки. Затем ФИО4 стал требовать маршрутный лист. Ему кто-то из инспекторов ответил, что маршрутный лист предъявляется только должностным лицам, уполномоченным осуществлять контроль за действиями сотрудников полиции. Затем Назаренко О.П. стал возмущаться, ругаться грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников органов внутренних дел. В это время он составлял протокол и следил за происходящим из патрульного автомобиля. Он слышал, как ФИО1 и ФИО6 неоднократно требовали от Назаренко О.П. прекратить выражаться нецензурной бранью. Назаренко не унимался. Он так же слышал, как замечания Назаренко ФИО5, а так же ФИО3 просил всех сесть в машину. После этого он в зеркало заднего вида видел, что Назаренко ФИО1 и ФИО6 повели к задней правой двери патрульного автомобиля, для того, что бы доставить его в отдел полиции.Дверь автомобиля открылась. После этого он услышал шум, повернулся и увидел, как Назаренко пытается нанести удар ФИО1, замахнувшись правой рукой. ФИО6 перехватил руки, заломил ее за спину Назаренко, и они упали на землю. Он быстро вышел из машины, обошел ее и увидел, как Назаренко, лёжа на спине, ногой целенаправленно бьет в голову ФИО1. У него в результате удара возникла ссадина и пошла кровь.После этого ФИО6 и ФИО1 удалось надеть на Назаренко наручники. Они сообщили о случившемся начальству и стали ждать следователя. Он утверждает, что в период составления административного материала, никто из сотрудников полиции не позволяли себе каких-либо некорректных действий по отношению к водителю, а так же пассажирам остановленного ими транспорта. Работники полиции, кроме него, вообще не подходили к машине. Назаренко сам вышел из машины и спровоцировал конфликт. При этом ФИО3 не отрицал наличие у него правонарушения и спокойно отнёсся к составлению в отношении него административного протокола. Никто из работников полиции Назаренко не бил.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что работает в Успенском ОМВД в должности инспектора ГТН ОГИБДД. 13.02.2016 он вместе с его руководителем ФИО2, а так же инспектором ФИО1 находился на службе и патрулировал на маршруте в х. Веселом. Вечером примерно в 16-17 часов, когда они ехали по х. Веселому, то увидели, как от обочины отъехал автомобиль, который двигался не ровно, вилял в стороны. Они обогнали его и остановились на пересечении автодороги Армавир – Николаевская и ул. Воровского х. Веселого, Успенского района Краснодарского края. Они были на патрульном автомобиле, оборудованном в соответствие с требованиями законодательствацветографической схемой. Все были в форменной одежде. ФИО2 остановил подозрительный автомобиль. При остановке так же выяснилось, что левая фара у автомобиля не горела. Водитель остановленного автомобиля ФИО3 и ФИО2 подошли к патрульному автомобилю. ФИО2 передал водительское удостоверение инспектору ФИО1 и попросил проверить данное транспортное средство, а также водителя ФИО3 по имеющимся базам данных ГИБДД на предмет нахождения автомобиля в розыске и неуплаты административных штрафов. Это является стандартным объемом работы при остановке автомобиля.

Из остановленного автомобиля вышли Назаренко, ФИО5 и ФИО4, подойдя к патрульному автомобилю начали требовать разъяснения им причины остановки. Он лично разъяснил им о причинах остановки. ФИО4 стал требовать у ФИО1 маршрутный лист. Тот ответил, что маршрутный лист предъявляется только должностным лицам, уполномоченным осуществлять контроль за действиями сотрудников полиции. Его ответ не устроил Назаренко О.П., который стал возмущаться, ругаться грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников органов внутренних дел вообще, а затем и в отношении ФИО1 в частности. Он и ФИО1 неоднократно требовали от Назаренко О.П. прекратить выражаться нецензурной бранью. Назаренко не унимался. ФИО5 так же говорил ему, что бы тот успокоился. Затем ФИО1 попросил Назаренко О.П. пройти в патрульный автомобиль с целью доставления его в ОМВД РФ по Успенскому району. Он так же взял Назаренко под руку справа и стал препровождать его к задней правой двери патрульного автомобиля. Когда они подошли к патрульному автомобилю, Назаренко О.П. оттолкнул ФИО1 и, замахнувшисьправой рукой, пытался нанести удар ФИО1.Он перехватил руку Назаренко, завернул ее за спину, и они упали с Назаренко на землю. При этом Назаренко упал не левый бок.Он попросил ФИО1 достать наручники. ФИО1 передал ему наручники. Он одел наручник на одну руку. Затем Назаров вывернулся и лег на спину. Он держал его за руку, а ФИО1 оказался перед ногами Назаренко, который лежал на спине и пытался целенаправленно попасть ногой по лицу ФИО1. Примерно раз пять он промахнулся, а потом попал ногой в голову.Тогда он сильнее заломил руку Назаренко, перевернул его на живот, и вместе с ФИО1 они одели наручник на вторую рук.У ФИО1 от удара Назаренко образовалось рассечение на лбу. Он утверждает, что в период составления административного материала, никто из сотрудников полиции не позволяли себе каких-либо некорректных действий по отношению к водителю, а так же пассажирам остановленного ими транспорта. Они ФИО1 вообще не подходили к остановленной машине. Назаренко и другие пассажиры сами вышли из машины и спровоцировали конфликт. При этом сам ФИО3 не отрицал наличие у него правонарушения и спокойно отнёсся к составлению в отношении него административного протокола. Повреждения у Назаренко могли образовать от падения, когда они вместе с ним упали возле машины, в тот момент, когда он заломил Назаренко руку. Никто из работников полиции Назаренко не бил.

Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что 13.02.2016 он на своей машине подвозил ФИО5, Назаренко и ФИО4. По пути на пересечении ул. Лесной и ул. Воровского его остановил инспектор ДПС ФИО2 за то, что у него не горела фара на автомобиле. Убедившись, что нарушение есть, он не возражал, против составления в отношении него протокола. Протокол составляли в патрульном автомобиле. Находясь в патрульном автомобиле, он услышал какой-то шум, разговор на повышенных тонах. Он сильно не прислушивался, но понял, что Назаренко не доволен тем, что их остановили. Назаренко и другие пассажиры вышли из его машины и стояли рядом с патрульным автомобилем. Потом он услышал громкий шум сзади справа. Он не видел, что происходит, так как это было у него за спиной. Сразу из машины вышел ФИО2, а он чуть позже. Когда он вышел, то увидел, что Назаренко О. лежал на земле лицом вниз, а рядом стояли сотрудники ГИБДД, а также ФИО5 и ФИО4. При этом на лице одного из сотрудников ГИБДД он увидел ссадины. Как позже пояснил данный сотрудник, ссадина образовалась от удара ногой Назаренко О.П., а Назаренко говорил, что побили его. В его присутствии Назаренко никто не бил.

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что 13.02.2016 он ехал на машине ФИО3 вместе с ФИО5 и Назаренко. По пути на пересечении ул. Лесной и ул. Воровского их остановил инспектор ДПС. Назаренко выразил недовольство тем, что их остановили и вышел из машины. Пока в отношении ФИО3 составляли административный протокол, он, ФИО5 и Назаренко стояли возле патрульного автомобиля слева по ходу его движения. Он несколько раз говорил Назаренко успокоиться, но он не реагировал. Назаренко вел себя грубо, выражался в адрес работников полиции грубой нецензурной бранью. Потом он услышал суету за машиной. Когда он с ФИО5 подошли к месту суеты, то он видел, что Назаренко лежит на земле, а примерно пять раз трое работников полиции нанесли удары ногами по туловищу, в корпус и по ногам Назаренко. Он оттолкнул одного из работников полиции и потребовал прекратить избивать Назаренко, тем более, что тот уже был в наручниках. Как Назаренко оказался на земле, он не виде. Один из сотрудников полиции показал ему ссадину и говорил, что это сделал Назаренко.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в стадии досудебного производства показывал, что 13.02.2016 он находился в суточном наряде группе немедленного реагирования ОМВД России по Успенскому району. Примерно в 17 часов 50 минут дежурный ОМВД России по Успенскому району сообщил, что необходимо выехать в х. Веселый Успенского района, для задержания и составления административного материала в отношении лица с признаками алкогольного опьянения. Около 18 часов 00 минут он в составе ГНР направился в х. Веселый. По прибытию на место увидел, что ранее не знакомые граждане находятся в общественном месте, с характерными признаками алкогольного опьянения, а также вели себя агрессивно. Кроме них на месте находились сотрудники ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО2, ФИО1 и ФИО6 Которые рассказали, что остановили для проверки автомобиль марки ВАЗ 2106 бежевого цвета, где в ходе проверки документов один из пассажиров данного автомобиля, Назаренко О.П., стал возмущаться в адрес сотрудников полиции, грубой нецензурной бранью.На неоднократные требования сотрудников полиции ФИО6 и ФИО1 прекратить противоправные действия Назаренко О.П. не реагировал, после чего инспектор ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО1 попросил проследовать Назаренко О.П. в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД России по Успенскому району, где подойдя к патрульному автомобилю, Назаренко О.П. попытался нанести удар ФИО1, однако его противоправные действия пресек инспектор ФИО6 Также сотрудники полиции пояснили, что когда они стали задерживать Назаренко О.П., то последний нанес один удар ногой в область лица инспектору ФИО1, у которого отчетливо были видны следы гематомы. В дальнейшем Назаренко О.П. был доставлен в отдел МВД России по Успенскому району для составления административного материала.    (т.1л.д.142-144)

Показаниями свидетеля ФИО5, который в стадии досудебного производства показывал, что 13.02.2016 на пересечении ул. Лесной и ул. Воровского их остановил сотрудник ГИБДД. ФИО3 вышел на улицу и стал разговаривать с инспектором ГИБДД, о чем они разговаривали, он не слышал, так как в машине играла музыка. После чего инспектор и ФИО3 проследовали к патрульному автомобилю. Назаренко О. стал возмущаться фактом остановки. При этом сказал, что пойдет и узнает о причинах остановки. Назаренковышел из машины на улицу подошел к патрульному автомобилю. Следом вышли он и ФИО4. Когда они подошли к патрульному автомобилю, Назаренко О. общался с одним из инспекторов, спрашивал о причинах остановки транспортного средства. Когда они общались с инспектором ГИБДД, подошел второй инспектор. В ходе общения, ему на сотовый телефон кто-то позвонил и он отошел. Когда закончил разговаривать и повернулся в сторону патрульного автомобиля, увидел, как Назаренко О. лежит на земле в наручниках лицом вниз, выражаясь нецензурной бранью в адрес сотрудников внутренних дел, и говорил о том, что ему сильно застегнули наручники. Он стал просить сотрудников полиции перестегнуть наручники, а также отпустить Назаренко. ФИО4 находился рядом с Назаренко и также просил отпустить его. После чего подошел один из инспекторов, у которого он увидел на лице ссадины(т.1л.д.146-148,151-153).

    Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2016, согласно которому при осмотре осмотрен участка местности, находящегося на пересечении автодороги с сообщением Армавир-Николаевская и ул. Воровского, х. Веселого, Успенского района, Краснодарского края, располагается патрульный автомобиль марки ВАЗ 217050 с государственными регистрационными номерами <данные изъяты>. Со слов ФИО1 при задержании Назаренко О.П. последний нанес ему удар ногой в область лица (т.1л.д.26-33).

Протоколом проверки показаний на месте от 06.06.2016, согласно которому потерпевший ФИО1 пояснил и показал на месте при каких обстоятельствах получил удар ногой от подсудимого (т.1л.д.181-195).

Заключением эксперта № 461/2016 от 11.05.2016 согласно которому ФИО1 причинены кровоподтек, ссадина левой половины головы, которые как вред здоровью не квалифицируются, т.к. не вызывают его расстройства (т.1 л.д.247-248)

Заключением комиссии экспертов № 678 от 12.05.2016 согласно которому, Назаренко О.П. какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времен производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты> При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Назаренко О.П. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время Назаренко О.П., может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. По своему психическому состоянию Назаренко О.П. не представляет непосредственной опасность для себя или других лиц, может содержаться в обычных условиях СИЗО. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (т.1л.д.222-224).

Работники полиции в момент совершения преступления в отношении ФИО1 находились при исполнении служебных обязанностей (т.2 л.д.30-40,47).

В момент совершения преступления Назаренко О.П. находился в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.14)

Представленные доказательства добыты в строгом соответствие с действующим законодательством, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает их и указывает в обоснование принятого решения.

Действия Назаренко О.П. правильно квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку Назаренко О.П. применил в отношении работника полиции, находящегося при исполнении возложенных на него служебных обязанностей насилие, причинив ФИО1 физическую боль.

Назаренко О.П. действовал продумано и последовательно, подсудимый на учете у психиатра не состоит. Его поведение в ходе совершения преступления, после него и в судебном заседании свидетельствуют о психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд считает Назаренко вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Данный вывод суда полностью согласуется с выводами экспертов, приведенными выше.

Доводы защиты о том, что вред здоровью ФИО1 был причинен в результате неумышленных действий подсудимого, а так же в результате неправомерных действий самого потерпевшего, который избивал Назаренко О.П., суд считает несостоятельными. Его показания опровергаются показаниями допрошенных в суде потерпевшего и свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО3. Кроме того, в результате проведенной служебной проверки каких-либо нарушений в действиях ФИО1 не установлено (т.1 л.д.81-84).Показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что он видел, как минимум пять раз работники полиции нанесли удары лежащему на земле Назаренко ногами по телу, суд расценивает критически, как не соответствующие действительности. Сам ФИО4 при его допросе в судебном заседании на конкретно поставленные вопросы в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО6 не смог указать на них, как на тех лиц, которые наносили удары Назаренко. Кроме указанных выше работников полиции в момент пресечения действий Назаренко О.П. других работников полиции не было. В связи с чем, суд не принимает данные показания свидетеля ФИО4, как доказательство неправомерности действий работников полиции.

Наличие у подсудимого телесных повреждений, на которые ссылается защита, объясняться тем, что при пресечении его действий Назаренко упал, и при падении образовались имеющиеся у него повреждения.

Об умысле подсудимого на применении насилия в отношении представителя власти указывает то обстоятельство, что Назаренко пытался сначала ударить ФИО1 рукой, но его действия были пресечены ФИО6, а затем, уже лёжа на земле, Назаренко несколько раз пытался нанести целенаправленные ударыногой ФИО1 О чем прямо указывает свидетель ФИО6 и сам потерпевший.

Показания подсудимого о неосторожности своих действий суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное.

Так же не состоятельными являются доводы защиты о том, что Назаренко не понимал, что перед ним находится представитель власти, поскольку ФИО1, как и другие работники полиции, был в форменной одежде. Работники полиции службу несли на патрульном автомобиле имеющимцветографическую схему. Таким образом, Назаренко не мог не понимать противоправность своих действий именно в отношении представителя власти.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в момент совершения преступления Назаренко О.П. находился в состоянии опьянения, что и послужило причиной его агрессивного поведения, а так же рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, являются наличие малолетнего ребенка у виновного.

При определении размера и вида наказания суд учитывает данные, отрицательно характеризующие Назаренко О.П. как личность по месту жительства, сведения о состоянии его здоровья, и считает возможным назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без лишения его свободы.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Назаренко О. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Назаренко О. П. оставить прежнюю содержание под стражей и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 июня 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Назаренко О.П. под стражей в качестве меры пресечения в виде домашнего ареста с 31 марта 2016 года по 7 апреля 2016 года и в качестве меры пресечения в виде содержания под стражей с 8 апреля по 29 июня 2016 года.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий