Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2014 ~ М-12/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-1279/2014

Решение

именем Российской Федерации

06мая2014года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Шавеко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Зуевой М.С., Зуеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее – ОАО «АФЖС») обратилось в суд с иском к Зуевой М.С., Зуеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> между ОАО «АФЖС» (займодавец) и Зуевой М.С., Зуевым М.А. (заемщики) заключен договор стабилизационного займа № <номер>, по условиям которого заемщикам предоставлена сумма в размере 621085,21 руб. для погашения просроченной задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенному между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиками. Исполнение обязательств ответчиков по договору займа обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение условий договора стабилизационного займа ответчиками платежи в счет погашения займа не вносились, требование о досрочном возврате всей суммы займа ответчиками не исполнено.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Зуевой М.С., Зуева М.А. в свою пользу:

задолженность по договору займа по состоянию на <дата> в размере 879235,12 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 768611,63 руб.,

задолженность по процентам за пользование займом в размере 109 623,49 руб.,

неустойку (пени) в размере 1000 руб.;

начиная с <дата> взыскать проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактического исполнения обязательств по установленной договором ставке в размере 8,45 % годовых на сумму основного долга в размере 768 611,63 руб. по полного погашения обязательств,

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Зуевой М.С., Зуеву М.А., расположенную по адресу: УР, <адрес>;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Дедюхин А.П., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в нем.

Ответчики Зуева М.С., Зуев М.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу изложенного дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков Зуевой М.С., Зуева М.А., как в отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчиков Пивоварова О.Г., действующая в порядке ч. 5 ст. 53 ГПК РФ на основании ордера, исковые требования не признала, суду пояснила, что неисполнение обязательств по кредитному договору и договору займа вызвано трудным материальным положением ответчиков. Поддержала ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, – представитель ответчика Зуева М.А. – Зуева Н.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила заявление о предоставлении ответчикам отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ОАО "АЛЬФА-БАНК" – Хлебникова И.Г., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащим удовлетворению, поскольку ранее решением Мещанского районного суда <адрес> уже обращено взыскание на предмет залога, о чем представила письменный отзыв.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиками Зуевой М.С., Зуевым М.А. заключен кредитный договор № Z0BR№240M18DC0800922 (далее – кредитный договор) по которому ООО «АЛЬФА-БАНК» предоставило заемщикам 3690000 рублей сроком на 122 мес., для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

<дата> между ОАО «АФЖС» (до смены наименования – ОАО «АРИЖК») заключен договор стабилизационного займа № 18001-0-00013-С3, по условиям которого ОАО «АФЖС» предоставило ответчикам Зуевой М.С., Зуеву М.А. с лимитом выдачи 775 680,61 руб. сроком по <дата> для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (штрафов и пеней) и уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору № Z0BR№240M18DC0800922 от <дата>, заключенному между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и заемщиками. За пользование стабилизационным займом установлена процентная ставка в размере 7,75 % годовых, считая от даты предоставления первого транша, а в случае невыполнения заемщиками предусмотренных договором обязательств по обеспечению страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни ставка увеличивается на 0,7 процентных пункта.

Пунктами 1.5., 1.6, 2.1. договора стабилизационного займа стороны установили, что стабилизационный заём предоставляется заемщикам частями (далее по тексту - траншами) в течение 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша при условии, что вся сумма стабилизационного займа не будет предоставлена одновременно. Размеры траншей и платежей заемщиков указываются в графике ежемесячных платежей. Стабилизационный заем предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления каждого транша займа на счет заемщика.

В обеспечение исполнения договора стабилизационного займа между ОАО «АФЖС» и ответчиками заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества от <дата>, по условиям которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество квартиру по адресу: <адрес>80, стоимость которой определена сторонами в размере 4100000 руб.

Дополнительным соглашением <дата> к договору стабилизационного займа стороны изменили процентную ставку по договору на 5,17% годовых, установив условие о том, что в случае несвоевременного внесения двух ежемесячных платежей по договору подряд процентная ставка повышается и устанавливается в размере 7,75% годовых до окончания срока возврата стабилизационного займа с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была зафиксирована просрочка уплаты второго ежемесячного платежа. В случае невыполнения заемщиками предусмотренных договором обязательств по обеспечению страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни ставка увеличивается на 0,7 процентных пункта.

В нарушение условий договора стабилизационного займа платежи в счет погашения задолженности от заемщиков не поступали с июня 2011 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату стабилизационного займа, уплате процентов ОАО «АФЖС» ответчикам направлено требование от <дата> о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.

Данное требование заемщиками не исполнено.

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Зуеву М.А., Зуевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично, с ответчиков взыскана солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 3267055,51 руб., обращено взыскание на заложенную по данному договору квартиру ответчиков, расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам Зуевой М.С., Зуеву М.А. на праве общей совместной собственности.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами и сторонами не оспариваются.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше пунктами 1.5, 1.6, 2.1 договора стабилизационного займа стороны установили, что стабилизационный заём предоставляется заемщикам частями (далее по тексту - траншами) в течение 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша при условии, что вся сумма стабилизационного займа не будет предоставлена одновременно. Размеры траншей и платежей заемщиков указываются в графике ежемесячных платежей. Стабилизационный заем предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления каждого транша займа на счет заемщика Зуева М.А. <номер> в АКБ Ижкомбанк» (ОАО).

Согласно выписке по счету <номер> истцом ответчику Зуеву М.А. в качестве траншей по договору стабилизационного займа перечислены следующие суммы:

<дата> – 169628,35 руб.,

<дата> – 55095,66 руб.,

<дата> – 55095,66 руб.,

<дата> – 55095,66 руб.,

<дата> – 55095,66 руб.,

<дата> – 55095,66 руб.,

<дата> – 55095,66 руб.,

<дата> – 55095,66 руб.,

<дата> – 55095,66 руб.,

<дата> – 55095,66 руб.,

<дата> – 55095,66 руб.,

<дата> – 55095,66 руб.,

а всего 775680,61 руб.

Спора о предоставлении ответчикам сумм стабилизационного займа в указанном размере и в указанное время между сторонами не имеется.

Учитывая изложенное, в силу ст. 807 ГК РФ договор займа от <дата> в рассматриваемом случае суд полагает заключенным, поскольку денежные средства были переданы ответчику Зуеву М.А. в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «АФЖС» свои обязательства по договору стабилизационного займа исполнил в полном объеме – денежные средства в оговоренной сумме заемщикам предоставил.

В свою очередь заемщики, в установленные договором сроки суммы займа не возвращали, то есть не исполнили принятые на себя обязательства.

Поскольку судом установлено, что заемщики, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняются от их исполнения, то требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, в соответствии с условиями договора стабилизационного займа от <дата> и статьями 309, 310, 807 и 810 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков в части суммы основного долга и процентов за пользование займом судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора займа, при этом суд отмечает, что истцом списание денежных средств в счет погашения штрафных санкций не производилось.

Ответчиками данный расчет задолженности не оспаривается, доказательств об ином размере задолженности суду не представлено.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков подлежит задолженность по основному долгу в размере 768611,63 руб., по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 109623,49 руб.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом содержания приведенной выше нормы с ответчиков Зуевой М.С., Зуева М.А. подлежат взысканию проценты за пользование стабилизационным займом, начисляемые на остаток задолженности по займу в размере 768611,63 руб. руб., с учетом дальнейшего погашения, по ставке 8,45 % годовых, начиная с <дата> и по день фактического погашения суммы основного долга.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 5.2., 5.3. договора стабилизационного займа от <дата> при нарушении сроков возврата займа, процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на <дата> задолженность по уплате неустойки, начисленной за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, составила 156715,41 руб.

Истцом к взысканию с ответчиков заявлена сумма неустойки в размере 1000 руб.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер задолженности Зуевой М.С., Зуева М.А., соотношение размера неустойки за несвоевременный возврат займа, суммы основного долга и процентов за пользование займом, период просрочки ответчиков, суд не находит оснований для снижения неустойки в заявленном истцом размере.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в качестве неустойки за нарушение срока возврата основного долга и уплаты процентов подлежит сумма в размере 1000 руб.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования ОАО «АФЖС» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что в обеспечение исполнения договора стабилизационного займа между ОАО «АФЖС» и ответчиками Зуевой М.С., Зуевым М.А. заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества от <дата>, по условиям которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой определена сторонами в размере 4100000 руб.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции ФЗ №216-ФЗ от 30 декабря 2004 года, действовавшей на момент заключения договора залога (ипотеки), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчиков Зуевой М.С., Зуева М.А. имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей по договору стабилизационного займа, при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное ответчиками имущество является предметом ипотеки, то в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по договору стабилизационного займа от <дата> судом не установлено.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению, при этом ОАО "АЛЬФА-БАНК" имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований при обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом отклоняются доводы ОАО "АЛЬФА-БАНК" о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в связи с наличием судебного решения, которым уже обращено взыскание на предмет залога, поскольку действующее законодательство не ограничивает возможность заключения договоров залога на одно и то же имущество в обеспечение разных сделок.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» – при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возник­новения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объ­ектов ипотеки является обязательным.

Иначе говоря, обязательность проведения оценки предмета ипотеки при­сутствует во всех случаях, когда в отношении объектов прав имеется спор о вели­чине их стоимости.

Подобные споры могут возникать как до совершения сделки с объектом оценки, так и после таковой.

Между тем, при рассмотрении дела спора о стоимости заложенного имущества между сторонами не имелось.

Судом сторонам разъяснено право заявить ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества.

Указанным правом лица, участвующие в деле не воспользовались.

Как указано выше вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Зуеву М.А., Зуевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 3267055,51 руб., обращено взыскание на квартиру ответчиков, расположенную по адресу: <адрес>.

При рассмотрении указанного дела судом на основании отчета <номер> от <дата> об определении рыночной и ликвидационной стоимости заложенного имущества, определена рыночная стоимость квартиры в размере 2910000 руб., и первоначальная продажная стоимость квартиры в размере 2328000 руб.

Доказательств об ином размере стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В связи с указанным, при определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации суд руководствуется вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Зуеву М.А., Зуевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2328000 рублей.

Такое установление начальной продажной цены квартиры соответствует принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателя (должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства.

Суд также определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов.

Разрешая заявление ответчиков о предоставлении отсрочки по реализации заложенной квартиры в порядке ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 54 Закона N 102-ФЗ - по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки ответчика ссылаются на то, что заложенная по договору займа квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением ответчиков, ответчики в данный момент находятся в трудном материальном положении, в связи с болезнью Зуева М.А. кроме того, в настоящее время ответчики выплачивают повышенные платежи ОАО "АЛЬФА-БАНК".

Указанные доводы подтверждены справками о доходах ответчика Зуевой М.С. за 2013 и 2014 год, справкой о состоянии здоровья ответчика Зуева М.А.

Истцом не представлено доказательств в обоснование возражений относительно предоставления ответчикам отсрочки реализации заложенного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества на срок 10 месяцев, то есть по <дата>.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Солидарное взыскание с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с ответчиков Зуевой М.С., Зуева М.А. в равных долях в пользу истца-1 подлежит взысканию государственная пошлина по 7996,17 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ОАО «Агентства финансирования жилищного строительства» к Зуеву М.А., Зуевой М.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зуева М.А., Зуевой М.С. в пользу ОАО «Агентства финансирования жилищного строительства» задолженность по договору стабилизационного займа в размере 879235 руб. 12 коп., в том числе в качестве основного долга 768611 руб. 63 коп., процентов за пользование займом 109623 руб. 49 коп., пени 1000 руб.

Взыскать солидарно с Зуева М.А., Зуевой М.С. в пользу ОАО «Агентства финансирования жилищного строительства» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу в размере 768611 руб. 63 коп., по ставке 8,45 % годовых, начиная с <дата> и по день полного погашения задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное по договору стабилизационного займа имущество – квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 65,7 кв.м., жилой площадью 41,1 кв.м, номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества <номер> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость с которой начинаются торги в размере 2 328000 рублей.

Отсрочить реализацию заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества <номер>, на срок 10 месяцев по <дата>.

Взыскать с Зуевой М.С., Зуева М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7996 руб. 17 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2014 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов