Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2016 ~ М-669/2016 от 04.02.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара      12 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Леонова Д.В. к ООО КБ "Адмиралтейский" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Леонов Д. В. обратился в суд с иском к ООО КБ "Адмиралтейский" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что он с 01.10.09 г. был принят на работу в филиал «Самарский» ООО КБ «Адмиралтейский» на должность водителя- инкассатора с должностным окладом <данные изъяты> на основании трудового договора № от 01.10.2009 г. В соответствии с дополнительным соглашением № от 01.09.2015 г. его должностной оклад составляет <данные изъяты> С 15.09.2015 г. заработная плата истцу не выплачивается в полном размере.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Леонов Д. В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., привлечь к административной ответственности ответчика.

    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

    Представитель ООО КБ «Адмиралтейский» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Леонова Д. В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Из материалов дела следует, что истец с 01.10.2009 г. был принят на работу в филиал «Самарский» ООО КБ «Адмиралтейский» на должность водителя- инкассатора на основании трудового договора № от 01.10.2009г., что подтверждается трудовой книжкой истца, приказом о приеме на работу.    Согласно условиям трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

    В соответствии с дополнительным соглашением № от 01.09.2015г., приказом филиала «Самарский» ООО КБ «Адмиралтейский» №-к от 01.09.2015 должностной оклад Леонова Д. В. с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

    Приказом Центрального Банка РФ (Банк России) № от 11.09.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ «Адмиралтейский».

    Судом установлено, что по состоянию на 04.02.2016г. общая задолженность перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты>.

    Представленный истцом расчет признан судом арифметически верным.    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> являются обоснованными.

    В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Таким образом, требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. также основано на законе.

    Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате, суд считает, что требования Леонова Д. В. о компенсации морального вреда являются обоснованными.

    На основании ст.67 ГПК РФ суд, оценив представленные доказательства, конкретные обстоятельства дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты>.

    Требования о привлечении ответчика к административной ответственности не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Леонова Д.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО КБ "Адмиралтейский" в пользу Леонова Д.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2016 года.

Судья                   Гороховик О. В.