Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-438/2021 от 30.08.2021

копия

Мировой судья Воробьева Ю. Г. дело № 12-438/2021

66MS0116-01-2021-003110-03

Решение

г. Верхняя Пышма 15 сентября 2021 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» Мельниковой А. З. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 августа 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гизатуллиной Ольги Владимировны,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Гизатуллиной О. В. и на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения ей объявлено устное замечание.

В жалобе инспектором ИАЗ поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и о направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу, и Гизатуллина не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы своевременно извещены, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали (л. д. 14), в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ частью 1 ст. 20.25 данного Кодекса установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что постановлением, вынесенным 21 апреля 2021 года в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, Гизатуллиной как собственнику транспортного средства, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановление вступило в законную силу 25 мая 2021 года (л. д. 3).

Таким образом, административный штраф, назначенный данным постановлением, должен был быть оплачен Гизатуллиной в срок по 25 июля 2021 года. Однако, исходя из чека-ордера (л. д. 5), штраф оплачен Гизатуллиной 28 июля 2021 года в 11:47.

В этот же день (28 июля 2021 года) в отношении Гизатуллиной составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому срок добровольной уплату административного штрафа истек 27 июля 2021 года (л. д. 2).

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Поскольку на момент составления протокола по делу об административном правонарушении, административный штраф Гизатуллиной был оплачен, и просрочка неуплаты штрафа была минимальной, мировой судья счел возможным с учетом характера административного правонарушения, роли Гизатуллиной, отсутствия каких-либо тяжких последствий, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Существенных нарушений процессуальных требований при принятии такого решения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем в него необходимо внести изменения в связи со следующим.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено, в частности постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При этом согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны основания прекращения производства по делу.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Вопреки приведенным положениям закона, при вынесении постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гизатуллиной, мировым судьей ошибочно принятое постановление поименовано как постановление о назначении административного наказания, что расценивается как явная описка, а в резолютивной части не указано основание для прекращения дела об административном правонарушении.

В этой связи в постановление следует внести соответствующие изменения, не влияющие на обоснованность выводов мирового судьи о малозначительности деяния и прекращении в связи с этим дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 августа 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гизатуллиной Ольги Владимировны изменить: во вводной части постановления указать его наименование, как постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в резолютивной части указать основание прекращения производства по делу – п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы (опротестованы) в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается (протест приносится) непосредственно в суд кассационной инстанции - Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: 454000 г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161.

Судья Н. Л. Кипелова