Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-21/2017 от 01.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

п. Мотыгино 20 апреля 2017 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Опариной И.А. с участием:

помощника прокурора Калугиной Н.В.

адвокатов Орыщенко В.Ф., Васильева А.В.

подсудимых Сметаниной С.Ю., Маскрист О.В.

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сметаниной С.Ю., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Маскриста О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования Сметаниной С.Ю. и Маскристу О.В. вменено совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Сметанина С.Ю. также обвиняется по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В ходе рассмотрения дела установлено и в фабуле обвинительного заключения приведено, что 1.11.2016 кражу из квартиры потерпевшей Колычевой В.В., Маскрист и Сметанина совершили группой лиц по предварительному сговору, однако данный квалифицирующий признак, обвиняемым не вменен.

Данное нарушение закона не может быть восполнено в суде, что исключает возможность постановления судом законного и обоснованного решения, по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░,

░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░