Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2018 от 31.08.2018

Дело № 1-144 2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша « 27 » сентября 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакши Форостяна С.А.,

подсудимой Поповой Т.Н.,

её защитника – адвоката Чернышова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Поповой Татьяны Николаевны, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, пенсионерки по возрасту, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.Н. совершила дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

31.01.2018 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут Попова Т.Н., прибыла по вызову в Кандалакшский районный суд Мурманской области, расположенный по адресу: Мурманская обл., Кандалакшский р-н, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8, для дачи показаний в качестве свидетеля по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к супругу подсудимой ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате побоев. Находясь в зале судебных заседаний № 8, Попова Т.Н. до начала рассмотрения дела была надлежащим образом под расписку предупреждена судьей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ – за дачу заведомо ложных показаний. После чего, действуя умышленно, с целью дачи суду заведомо ложных показаний, желая помочь своему <данные изъяты> избежать ответственности за содеянное, Попова Т.Н. путем введения суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств гражданского дела, дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля, сообщив суду не соответствующие действительности ложные сведения по гражданскому делу <номер>, в которых указала, что <дата> между ФИО2и ФИО1 конфликта не было, ФИО2 ФИО1 побоев не причинял, что фактически не соответствовало действительности. При дальнейшем рассмотрении данного дела судом полностью установлен факт дачи свидетелем Поповой Т.Н. заведомо ложных показаний, что подтверждено Решением суда от <дата>, которым исковые требования ФИО1 полностью удовлетворены.

Таким образом, своими преступными действиями Попова Т.Н., дав заведомо ложные показания, ввела суд в заблуждение, в результате чего была нарушена нормальная деятельность суда, возникла необходимость в назначении дополнительного судебного заседания и вызове в суд дополнительных свидетелей.

В судебном заседании подсудимая Попова Т.Н. заявила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним, поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т. 1 л.д. 197). Она добровольно, после консультации защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Чернышов Н.В. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Форостян С.А. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ наказание в виде лишения свободы не предусмотрено.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Попова Т.Н., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия Поповой Т.Н. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Поповой Т.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи: Попова Т.Н. <данные изъяты>, иждивенцев не имеет; является пенсионером по старости (т. 1 л.д. 119); на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 120); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 122, 123-124); к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 125); не судима (т. 1 л.д. 126, 127).

Обстоятельством, смягчающим наказание Поповой Т.Н. суд учитывает и признает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает её раскаяние в содеянном, а также её возраст, и её положительные в целом социально-бытовые характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Поповой Т.Н., судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из категории преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, судом не установлено, оснований для применения судом ст. 64 УК РФ за данное преступление, не имеется.

Оснований для назначения Поповой Т.Н., предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ, альтернативных видов наказания (обязательные работы, исправительные работы и арест) не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Поповой Т.Н. наказания в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства дела.

Каких-либо условий для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты, суду в настоящий момент не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную Поповой Т.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попову Татьяну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Поповой Т.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить Попову Т.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо исх. <номер> Кандалакшского районного суда Мурманской области; копию подписки свидетеля от <дата>; копию протокола судебного заседания по гражданскому делу <номер> от <дата>; сопроводительное письмо к копии решения по гражданскому делу <номер>; копию решения суда по гражданскому делу <номер>; сопроводительное письмо прокуратуры г. Кандалакша в МО МВД РФ «Кандалакшский»; копию постановления по делу об административном правонарушении (по делу <номер>), приобщённые к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Разъяснить Поповой Т.Н. о том, что штраф должен быть уплачен в установленные законом сроки по следующим реквизитам: УФК по Мурманской области, МО МВД России «Кандалакшский» (Отделение банка Мурманск г. Мурманск л/с 04491314470) ИНН/КПП 5102006427/510201001, ОКТМО 47608101, ОКАТО 47202501000, р/счет: 40101810000000010005, БИК 044705001, КБК 18811621010016000140, назначение платежа – денежные взыскания с лиц, виновных в совершении преступления, назначенные приговором суда (уголовное дело № 11801470005070281).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков