Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2018 ~ М-83/2018 от 22.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                              07 июня 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-404/2018 по иску

Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Коваленко Александру Григорьевичу, Собакину Денису Николаевичу о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины

и по встречному исковому заявлению Собакина Дениса Николаевича о признании кредитного договора незаключенным по безденежности

с участием ответчика - Собакина Д.Н.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Коваленко А.Г., Собакину Д.Н. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 032 689 рублей 70 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 363 рубля 45 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк», Коваленко А.Г. и Собакиным Д.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил заёмщикам денежные средства в размере 735 300 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, выдав денежные средства заёмщику. Ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера, установленных в графике. Банк направил в адрес заёмщиков претензию о нарушении обязательств, с требованием возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка до настоящего времени должники не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 032 689 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 695 633 рубля 60 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 337 056 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Собакин Д.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ответчику ПАО «СКБ-банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Собакиным Д.Н. и ПАО «СКБ-Банк» незаключенным по его безденежности. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

В обоснование требований указал, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ему не передавал, всю сумму получил заёмщик Коваленко А.Г., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме подписания кредитного договора, участия в кредитных отношениях не принимал. Свою роль видел как поручитель. Коваленко А.Г. полученные денежные средства ни частично, ни полностью ему не передавал. Выплачивал кредит тоже Коваленко А.Г. Доказательств передачи денежных средств ему лично Банк не представил. Кредитный договор следует признать не заключённым в отношении заёмщика Собакина Д.Н. по безденежности.

Истец ПАО «СКБ-банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении исковых требований к ответчикам Собакину Д.Н. и Коваленко А.Г. без участия представителя истца.

В возражении на встречное исковое заявление Собакина Д.Н. ответчик по встречному иску ПАО «СКБ-банк» указал, что как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.Г. и Собакин Д.Н. являются солидарными заёмщиками. Поскольку заёмщиков несколько, они являются солидарными, а кредит предоставляется только путем выдачи или перечисления денежных средств одному заёмщику, банк выдал денежные средства одному из заёмщиков, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Положения п.2 кредитного договора, предусматривающее предоставление банком заёмщику кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ, является одновременно обязанностью банка предоставить кредит и правом заёмщиков требовать предоставления такого кредита. Таким образом, в этой части кредитного обязательства заёмщики по отношению к банку выступают кредиторами, следовательно, здесь применимы положения п.1 и п.3 ст.326 ГК РФ, в силу которых до предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнить обязательство любому из них по своему усмотрению. Банк, в отсутствии соответствующего требования от Собакина Д.Н. исполнил обязательство Коваленко А.Г., а исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов, освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. Таким образом, предоставив кредит Коваленко А.Г., Банк одновременно прекратил своё обязательство перед Собакиным Д.Н., что прямо соответствует нормам действующего законодательства. Собакин Д.Н. уже на момент обращения в Банк и заполнения анкеты-заявления знал о том, что всю сумму кредита получит Коваленко А.Г. Исходя из представленных Банком доказательств, денежные средства были получены одним из заёмщиков в соответствии с требованиями положений п.1, п.3 ст.326 ГК РФ. Доказательств обратного Собакиным Д.Н. не представлено. Требований о предоставлении ? от суммы кредита Собакин Д.Н. не заявлял на момент выдачи кредита, а поскольку, кредитный договор считается заключенным с момента достижения соглашения сторонами по всем существенным условиям договора в соответствующей форме, и Собакин Д.Н. подписал кредитный договор, следовательно, он был согласен с его условиями, в том числе, и в части порядка выдачи кредита. Просит в иске Собакину Д.Н. отказать.

В судебном заседании ответчик Собакин Д.Н., он же истец по встречному иску, с требованиями ПАО «СКБ-банк» не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Встречные исковые требования поддержал.

Дополнительно к доводам встречного искового заявления представил в судебном заседании письменное заявление, согласно которого, в соответствии с п.17 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в наличной форме путем оформления расходного кассового ордера. В договоре не указано, что денежные средства будут передаваться только одному заемщику, соответственно ордер должен был составлен на обоих заемщиков, тогда как денежные средства согласно ордера получил только ответчик Коваленко А.Г. Свою роль видел как поручитель, а не как созаёмщик, все выплаты по кредиту выплачивал Коваленко А.Г.

Ответчик Коваленко А.Г. не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коваленко А.Г. представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, т.к. доказательств получения им претензии банком не представлено. В связи с ухудшением финансового положения ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением о реструктуризации кредитного договора, но получил отказ. От выплаты долга не отказывался, полагал, что вопрос можно решить добровольно. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен кредит под 29,9% годовых. Расчет задолженности по кредиту рассчитан аннуитетными платежами, причем, первый год платил по графику по 500 рублей ежемесячно. Согласно п.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в первый год пользования кредитом ежемесячный платеж может и не включать полную сумму процентов, начисленных согласно этому пункту, а также часть суммы основного долга. При этом, сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первый год пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определённые в графике, начиная со второго года пользования кредитом. В связи с тем, что все неоплаченные платежи по его кредитному договору раскиданы на весь период кредитования, расчёт кредита, начиная с первого года, по конечным суммам не должен был различаться. Однако, расчёт по графику платежей по договору отличается от его расчёта по основной итоговой сумме и процентам на 15 719 рублей. Считает, что график платежей по итоговым суммам составлен неверно и не может быть положен в основу судебного решения. Расчёт суммы процентов произведен истцом неправильно, т.к. по договору в первый год начислялись проценты в сумме 500 рублей, а расчёт процентов составлен исходя из суммы 19 274 рубля 93 копейки путём уменьшения на оплаченные суммы. Расчёт процентов должен быть составлен, начиная со второго года пользования кредитом. Это говорит о том, что банком взыскиваются проценты за первый год кредитования дважды. Считает, что банк должен представить расчет задолженности по процентам, начиная со второго года кредитования с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Представил свой расчёт, согласно которому сумма основного долга определена им в размере 695 633 рубля 60 копеек, сумма процентов 117 201 рубль 29 копеек, всего 797 115 рублей 99 копеек.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав ответчика Собакина Д.Н., оценив письменные возражения на исковое заявление ответчика Коваленко А.Г., оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1, п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и заёмщиками Коваленко А.Г. и Собакиным Д.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 735 300 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых.

Из согласованного сторонами графика платежей следует, что заёмщики обязались ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить сумму ежемесячного платежа – 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 21 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 592 рубля 46 копеек.

Банк свои обязательства по выдаче ответчику денежных средств в размере 735 300 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанным заемщиком Коваленко А.Г.

Подписав кредитный договор, заёмщики согласились с его условиями, а именно: погашении задолженности по договору ежемесячно, в соответствии с графиком погашения; ежемесячный платёж включает – часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике (п.6).

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита заёмщику, до дня полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты выдачи кредита), которая определена в графике погашения задолженности по договору, и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа, также определённой в графике (п.6).

В первый год пользования кредитом ежемесячный платеж может не включать полную сумму процентов, начисленных согласно настоящему пункту, а также часть суммы основного долга. При этом сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первый год пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная со второго года пользования кредитом (п.6).

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заёмщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заёмщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п.12 кредитного договора).

Заёмщики своей подписью в кредитном договоре подтвердили, что ознакомлены и согласны со всеми Общими условиями договора, установленными банком, в том числе, посредством их размещения на сайте Банка в сети интернет.

Согласно расчёту суммы задолженности, ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, платежи в счёт уплаты основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом, не производят, в связи с чем, у банка возникло право для обращения в суд.

Размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора, расчет взыскиваемых банком процентов был произведен в соответствии с условиями договора.

Ответчиками добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях.

График платежей, являющийся приложением к кредитному договору, отражает полную информацию о порядке внесения платежей и их размере за все время действия кредитного договора. График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, согласован сторонами при подписании договора посредством обоюдного свободного волеизъявления. Возражений относительно размеров платежей при заключении договора заёмщиками банку не предъявлялось, доказательств этого суду не представлено.

Из расчёта ПАО «СКБ-банк» задолженность ответчиков за период пользования кредитом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 1 032 689 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 695 633 рубля 60 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 337 056 рублей 10 копеек.

Все произведенные заёмщиком платежи, учтены при расчете задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Указанный расчёт суд признаёт верным, арифметически правильным, поскольку последний рассчитан исходя из согласованной между сторонами процентной ставки, условий договора о размере ежемесячного платежа и порядке начисления процентов, с учетом внесенных заёмщиком денежных сумм в счёт погашения кредитно задолженности.

Относительно доводов ответчика Коваленко А.Г. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, необходимо указать следующее.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    То есть, обязательный досудебный порядок предусмотрен лишь для требований о расторжении договора, которые в данном случае истцом не заявлены, а требования о досрочном погашении задолженности соблюдения такого порядка не требуют.

    Расчет задолженности ответчиком Коваленко А.Г. не соответствует условиям кредитного договора, равно согласованным сторонами кредитного договора условиям графика платежей, в связи с чем не может быть принят судом.

Кредитным договором согласовано, что в первый год пользования кредитом ежемесячный платеж может не включать полную сумму процентов, начисленных согласно настоящему пункту, а также часть суммы основного долга. При этом сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первый год пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная со второго года пользования кредитом (п.6).

При этом, согласованным сторонами графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору предусмотрено, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом в составе ежемесячного платежа рассчитаны при условии погашения ежемесячных платежей по кредиту в суммах и даты, указанные в графике. Таким образом, указание в графике платежей по кредиту сумм процентов за пользование кредитом в размере 500 рублей ежемесячно за первый год действия кредитного договора, не означает, что при нарушении сроков оплаты по кредитному договору, заемщик освобождается от оплаты процентов за пользование кредитом по согласованной сторонами кредитного договора процентной ставке за первый срок действия кредитного договора.

Заемщиком Коваленко А.Г. не оспорено, что банк не нарушил при расчете установленную кредитным договором процентную ставку за пользование кредитом 29,9% годовых, равно период расчета процентов.

Кредитным договором согласовано условие о начислении процентов за пользование кредитом за первый срок действия кредитного договора и их пропорциональное включение в периодические платежи, начиная со второго года действия кредитного договора.

При указанном, в связи с тем, что заемщики нарушили условия кредитного договора, а именно перестали вносить аннуитетные платежи в установленные кредитным договором сроки, у банка возникло право взыскания процентов за пользование кредитом за первый год действия кредитного договора, что прямо предусмотрено в графике платежей.

Банком проценты за пользование кредитом исчислены по установленной ставке и за период использования кредитных средств с даты заключения кредитного договора, факта двойного исчисления процентов, на что указывает ответчик Коваленко А.Г., судом не установлено, так как проценты за пользование кредитом банком рассчитаны за каждый месяц срока пользование кредитом и по установленной кредитным договором процентной ставке.

    Доводы возражения ответчиков о том, что суд обязан понудить банк расторгнуть кредитный договор, не рассматриваются судом, в связи с тем, что встречного иска ответчиками с соответствующим требованием заявлено не было, к производству суда соответствующее требование не принято, ответчиком Собакиным Д.Н. заявлен только встречный иск о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности.

Рассмотрев указанный встречный иск Собакина Д.Н. о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности, суд находит его необоснованным, так как условие договора в части предоставления денежных средств заемщикам, которыми являются как Собакин Д.Н., так и Коваленко А.Г., исполнены Банком в полном объеме.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию соответствующих ст.812 ГК РФ обстоятельств возлагает на заемщика (ответчика), как на сторону, заявившую такое возражение относительно первоначальных исковых требований (ст.56 ГПК РФ). При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). В этом случае закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика.

Поскольку факт заключения между сторонами кредитного договора в письменной форме подтвержден истцом письменным доказательствами, то и безденежность договора займа должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах.

Вместе с тем ответчик Собакин Д.Н. не представил соответствующих доказательств, факт получения денежных средств в сумме 735 300 рублей одним из заёмщиков – Коваленко А.Г., подтвержден письменными доказательствами, представленными ПАО «СКБ-банк».

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ оба заемщика были в банке, подписывали кредитный договор, в указанный день Коваленко А.Г. получил сумму кредита о чем собственноручно расписался.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.3 ст.326 ГК РФ, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Коваленко А.Г. не оспаривает, что денежные средства в сумме, указанной в расходном ордере, им получены.

Суд отмечает, что до предъявления искового заявления в суд, заемщиком Собакиным Д.Н. не предъявлялось претензий относительно неполучения им кредитных денежных средств полностью или в части, Собакин Д.Н. знал и не мог не знать, что денежные средства по кредиту получены исключительно Коваленко А.Г., но, возражений относительно указанного не заявлял.

Вопреки ошибочным доводам ответчика Собакина Д.Н., в силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

В этой связи, отклоняя встречные требования, суд считает, что факт получения денежных средств на руки лишь заёмщиком Коваленко А.Г., что последним не оспаривается, не свидетельствует о безденежности кредитного договора в отношении ответчика Собакина Д.Н., поскольку передача денежных средств одному из созаемщиков означает исполнение кредитором обязанности по предоставлению денежных средств заемщикам, что предусмотрено п.3 ст.326 ГК РФ, обратного кредитным договором не предусмотрено, равно как и выдача кредита частями каждому из созаемщиков.

    Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 032 689 рублей 70 копеек подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Во встречном иске Собакину Д.Н. следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных гл.7 ГПК РФ к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, поэтому на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, оснований для взыскания государственной пошлины солидарно, как заявлено банком, суд не усматривает.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 363 рубля 45 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанный размер государственной пошлины в равных долях по 6 681 рубль 72 копейки с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к Коваленко Александру Григорьевичу, Собакину Денису Николаевичу о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коваленко Александра Григорьевича, Собакина Дениса Николаевича в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 032 689 (один миллион тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 70 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 695 633 (шестьсот девяносто пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 60 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 337 056 (триста тридцать семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Взыскать с Коваленко Александра Григорьевича, Собакина Дениса Николаевича в пользу ПАО «СКБ-банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 363 (тринадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 45 копеек, по 6 681 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 72 копейки с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления Собакина Дениса Николаевича к ПАО «СКБ-банк» о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по его безденежности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда                   И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 12.06.2018

Судья Серовского районного суда                   И.В. Воронкова