Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6090/2015 ~ М-5123/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-6090/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

12 октября 2015 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Е.В. к Кузьменко Р.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Ким Е.В. обратилась в суд с иском к Кузьменко Р.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек. В обоснование исковых требований указав, что истец находилась в дружеских отношениях с ответчиком, по просьбе последнего дала в долг денежные средства в сумме <...> рубля <...> копеек. Деньги были взяты Ким Е.В. в кредит для нужд Кузьменко Р.В., в связи с чем на имя истицы были оформлены кредиты: "."..г. в Филиале НБ «Траст» ( ОАО) на сумму <...> рублей <...> копеек; "."..г. в банке «Хоум-Кредит» на сумму <...> рублей, "."..г. в Филиале НБ «Траст» на сумму <...> рублей. С целью погашения кредитов и процентов, Кузьменко Р.В. обязался выплачивать Ким Е.В. необходимые денежные средства, которые Ким Е.В. должна была вносить в указанные выше банковские учреждения для погашения кредитов. Кузьменко Р.В. в период "."..г. года в счет погашения указанных кредитов Ким Е.В. выплачены денежные средства в общем размере <...> рубль <...> копеек.

Сумма долга по кредитным договорам и процентов на "."..г. составляет <...> рублей. Просит взыскать с Кузьменко Р.В. в ее пользу сумму долга в размере <...> рубля <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рубля <...> копеек, расходы на услуги представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <...> рублей, расходы на направление писем и телеграмм в размере <...> рубля.

Истец Ким Е.В. в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Ким Е.В. по доверенности Ковалева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Кузьменко Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Кузьменко Р.В. на основании доверенности Барабанов Н.В. исковые требования Ким Е.В. не признал и пояснил, что Ким Е.В. передала его доверителю денежные средства в размере <...> рублей, которые им возвращены Ким Е.В.

    Суд, выслушав представителя истца Ковалеву Е.В., представителя ответчика Барабанова Н.В., исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Ким Е.В., по просьбе Кузьменко Р.В. заключила кредитный договор №... с ООО «Хоум Кредит Банк» и получила денежные средства в размере <...> руб., которые передала Кузьменко Р.В.

"."..г. Ким Е.В. Филиалом НБ «Траст» (ОАО) на основании кредитного договора №... предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <...> руб. Полученные по договору денежные суммы Ким Е.В. также переданы Кузьменко Р.В.

Кроме того, для предоставления займа Кузьменко Р.В. "."..г. Ким Е.В. в Филиале НБ «Траст» получена кредитная карта на сумму <...> руб. (№...), денежные средства с которой сняты и также переданы ответчику.

Таким образом, Ким Е.В. передано Кузьменко Р.В. в качестве займа денежных средств на общую сумму <...> руб.

Факт передачи денежных средств и получения их Кузьменко Р.В. подтверждается долговой распиской. Расписка написана собственноручно Кузьменко Р.В. ( л.д.).

Как следует из расписки Кузьменко Р.В. данные кредиты, оформленные на Ким Е.В., брались для его нужд и будут возвращены по ее просьбе в ближайшее время.

Неоднократные просьбы, адресованные Кузьменко Р.В. остались без внимания.

"."..г. Ким Е.В. в адрес Кузьменко Р.В. была направлена телеграмма с требованием возврата денежных средств либо погашения задолженности перед кредитными учреждениями. Телеграмма получена Кузьменко Р.В. лично "."..г.. Задолженность не погашена, денежные средства не возвращены.

"."..г. Ким Е.В. в адрес Кузьменко Р.В. заказным письмом направлено требование о погашении задолженности. Требование получено Кузьмено Р.В. лично "."..г., однако задолженность не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Кузьменко Р.В. получил от Ким Е.В. денежные средства в размере, значительно превышающем пятидесятикратный размер минимального размера оплаты труда, в связи с чем, заем считается выданным под процент и указанный процент начислялся ежемесячно кредитными учреждениями, в которых Ким Е.В. получены и переданы ответчику денежные суммы.

В настоящее время, согласно представленным документам, задолженность заемщика по указанным кредитным договорам, заключенным с кредитными учреждениями составляет: <...> руб. перед ООО «Хоум Кредит Банк» и <...> руб. перед Филиалом НБ «Траст» (ОАО) г. Москва, всего на сумму <...> руб.

"."..г. Ким Е.В. обратилась с заявлением в ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому с заявлением о возбуждении в отношении Кузьменко Р.В. уголовного дела по факту мошеннических действий. "."..г. в возбуждении уголовного дела отказано. В рамках проведенной процессуальной проверки Кузьменко Р.В. подтвердил, что Ким Е.В. оформляла кредиты в банковских учреждениях и передавала денежные средства ему, подтвердил факт получения денежных средств от Ким Е.В. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что Кузьменко Р.В. обязался погасить образовавшуюся задолженность в срок до "."..г.. Однако указанное обязательство Кузьменко Р.В. также не исполнено.

Ким Е.В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловано в прокуратуру города Волжского.

"."..г. старшим следователем СО-2 СУ Управления МВД России по городу Волжскому ФИО7 в отношении Кузьменко Р.В. по признакам преступления, предусмотренного <...> возбуждено уголовное дело. Ким Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу.

Как видно из материалов дела суммы займа Кузьменко Р.В. до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах суд полагает о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму долга по договорам займа в размере <...> рубля <...> копеек.

Если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Кузьменко Р.В. получил письменное требование о возврате долга "."..г., однако не возвратил денежные средства в течение 30 дней, как того требует закон. Следовательно, с "."..г. по день вынесения решения пользуется переданными денежными средствами незаконно.

За период с "."..г. по "."..г. Кузьменко Р.В. должен выплатить Ким Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере <...> руб.:

<...>).

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ № 1-П от 23.01.2007 года в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается распиской от "."..г..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по направлению в адрес ответчика заказного письма и телеграммы с требованием возврата денежных средств в размере <...> рубля, что подтверждается платежными документами, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией и справкой банка, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, определением суда от "."..г. истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины от полной цены иска до рассмотрения дела по существу. Исходя из подлежащей взысканию с ответчика в польщу истца денежной суммы – размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет <...> рублей. Таким образом, в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ким Е.В. к Кузьменко Р.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Кузьменко Р.В. в пользу Ким Е.В. денежные средства в размере <...> рубля <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате заказного письма и телеграммы в размере <...> рубля, расходы по оплате оформления доверенности в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Взыскать с Кузьменко Р.В. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2015 года.

Судья Т.В.Добраш