Решение по делу № 2-4646/2017 ~ М-4418/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-4646/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца Мурзабаева Р.С. по доверенности от < дата >., представителей ответчика ЗАО «МАКС» Кашфуллиной Э.М., Цуканова Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмуратовой Зульфиры Гумеровны к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителя из договора имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Ишмуратова З.Г. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителя из договора имущественного страхования. В обоснование иска указала, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением Воложанина П.В., автомобиля ... г/н ..., находящегося под управлением Королева В.П., автомобиля ... г/н .... Виновником ДТП является Королев В.П., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику для производства страховой выплаты. Страховая компания произвела страховую выплату в размере .... Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ООО «...» по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость с учетом износа составляет .... За услуги оценщика оплачено ... рублей. Поскольку истец считает, что обязанности по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, он просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 232 803 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы за услуги оценщика в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.

Истец Ишмуратова З.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Мурзабаев Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика Кашфуллина Э.М. и Цуканов Н.Л. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Королев В.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением Воложанина П.В., автомобиля ... г/н ..., находящегося под управлением Королева В.П. и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего Ишмуратовой З.Г., находящегося под управлением Палиенко Н.В. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП является Королев В.П., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС».

Данных об оспаривании указанного факта не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Нормы ч. 1 ст. 11 указанного Федерального Закона предусматривают, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения < дата >.

< дата > ЗАО «МАКС» истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере ....

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился за независимой оценкой в ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.Согласно экспертному заключению ... от < дата > стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля с учетом износа составляет ....

По ходатайству ответчика определением суда от < дата > назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговая ...».

Согласно заключению эксперта ... ООО «...» основная часть повреждений, указанная в акте осмотра ... ЗАО «МАКС» от < дата >. относится к обстоятельствам ДТП от < дата >., за исключением – крыло заднее правое, бампер задний, диск колеса заднего правого. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает данное экспертное заключение, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» ...-П от < дата >, Положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ...-П от < дата >, изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 7 указанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

Обязательства страховщиком по возмещению ущерба надлежащим образом не исполнены, что снижает установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу.

Доводы представителей ответчика о том, что по данному автомобилю было ранее ДТП – < дата >., не свидетельствуют о необоснованности выводов экспертизы ООО «..., поскольку автомобиль истца был осмотрен ответчиком и нанесены маркировки. После признания случая страховым, выплачено страховое возмещение.

Судом установлено, что нарушение системы безопасности в автомобиле ..., г/н ..., относится к данному ДТП от < дата >., т.к. иное не установлено экспертами ООО «...».

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения исполнены не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 209 085 руб. 71 коп. (308 400 руб. (стоимость восстановительного ремонта согласно судебной экспертизы) – 99 314 руб. 29 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения).

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено 10 000 руб.

На основании изложенного, расходы истца по оплате услуг эксперта подлежат частичному возмещению ответчиком, в размере 7 000 руб., с учетом того, что суд при принятии решения руководствуется результатами судебной экспертизы.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 104 542 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере 1 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по изготовлению досудебной претензии в разумном размере 500 руб., с учетом степени сложности дела, так как данные расходы документально подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 5 660 руб. 86 коп. (5 360 руб. 86 коп. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишмуратовой Зульфиры Гумеровны к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителя из договора имущественного страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Ишмуратовой Зульфиры Гумеровны недоплаченное страховое возмещение в размере 209 085 руб. 71 коп., расходы по изготовлению досудебной претензии в размере 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 104 542 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 660 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья          Т.М. Турьянова