Решение по делу № 2-7186/2019 ~ М-5837/2019 от 04.07.2019

                                                                                  86RS0004-01-2018-010004-58

Дело № 2-7186/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 октября 2019 года                                                                               г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Перепелятниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беккер Д.В., Горбунова И.В. к Беккер Т.А. о взыскании денежных средств,

установил:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. – по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве займа, что подтверждается распиской, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, его наследниками в равных долях являются его дети: сын Беккер Д.В. и дочь Горбунова И.В. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, претензия не исполнена.

    Истец Беккер Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебном заседании истец Горбунова И.В. на иске настаивала, пояснила, что Беккер Т.А. является бывшей супругой отца. У неё двойное гражданство. Она проживала в Германии, где ухаживала за отцом в качестве сиделки за вознаграждение. Отец позвонил и попросил занять ФИО7 деньги в сумме <данные изъяты> руб. и забрать посылку, которую он передал через Беккер Т.А. для неё. В связи с этим она с мужем ФИО9 приехали к Беккер Т.А. в её квартиру на <адрес>, она отдала ей деньги <данные изъяты> руб. наличными, та написала расписку. Срок возврата не обговаривали. Данные деньги являлись папиными, были получены от продажи его гаража в <адрес>, который она продала по доверенности. Перед смертью отца она с ним созванивалась и он говорил, что деньги не были отданы. После смерти отца она созванивалась с Беккер Т.А. , и та отказалась отдавать деньги.

    Представитель истца ФИО8 на иске настаивала.

    Ответчик Беккер Т.А. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующих отметок на почтовых конвертах. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресатов принять судебные извещения и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая согласие истца, на основании гл.22 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком Беккер Т.А. был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается письменной распиской, оригинал которой передан суду.

Срок возврата денежных средств в расписке не указан.

Ответчица не оспаривала свою обязанность вернуть ФИО4 денежные средства.

    Согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются по ? доле сын – Беккер Д.В., и дочь – Горбунова И.В..

    Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только имущество, но и имущественные права и обязанности.

    Таким образом, истцы унаследовали также право требования задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили Беккер Т.А. претензию о возврате денежных средств в сумме 200 000 руб., которая, согласно почтовому уведомлению, была получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не имеется.

    Факт неисполнения ответчицей своего обязательства по возврату долга подтверждается фактом наличия у истцов оригинала расписки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Ответчица свои доводы о возврате суммы займа ФИО4 не доказала.

По ходатайству истца допрошен свидетель ФИО9, который показал, что является супругом Горбунова И.В., Беккер Т.А. является бывшей супругой её отца ФИО4 Помнит, что вместе с супругой ездили домой к Беккер Т.А. на <адрес>, чтобы занять ей деньги по просьбе отца.

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчик после восстребования истцами денежных средств, их не вернула, в связи с чем исковое требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в пользу истцов в равных долях.    Несмотря на то, что анкетные данные, паспортные данные Беккер Т.А. в расписке не указаны, суд полагает личность ответчика Беккер Т.А. установленной из показаний истца и свидетеля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 5200 руб., то есть по 2600 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Беккер Д.В., Горбунова И.В. к Беккер Т.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

          Взыскать с Беккер Т.А. в пользу Беккер Д.В. денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., всего 102 600 руб.

Взыскать с Беккер Т.А. в пользу Горбунова И.В. денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., всего 102 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Т.В.Уварова