Решение по делу № 2-1777/2018 ~ м-1454/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-1777/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года

Воскресенский городской с уд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Шикановой З.В.

при секретаре     Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/2018 по иску Ульянова А.В. к Филиалу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) о признании кредитного договора исполненным, о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов А.В. обратился в Воскресенский городской суд с иском Филиалу НБ «ТРАСТ» (ПАО) о признании кредитного договора исполненным, о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 08.09.2011 года между Ульяновым А.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) г.Москва в лице филиала - операционный офис в г.Воскресенске был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства в размере 599 823 рубля 92 копейки сроком на 60 месяцев, на цели личного потребления.

Согласно условиям указанного кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитные средства согласно графику погашения, путем внесения ежемесячного платежа на расчетный счет, открытый в Банке.

Со своей стороны истец обязательства исполнил добросовестно. Истцом внесены денежные средства, начиная с 29.09.2011 года, в соответствии с условиями графика платежей.

Поступление на счет ответчика указанных сумм бесспорно подтверждается выпиской по счету клиента от 12.05.2017 года и ответчиком не оспаривается.

В феврале 2014 года истец обратился в Центр обслуживания клиентов ответчика и сообщил о намерении досрочно погасить кредит по кредитному договору № от 08.09.2011 года. Возможность досрочного погашения кредита предусмотрена указанным кредитным договором.

Истцом была запрошена полная сумма для погашения кредита (включая проценты) на 11.02.2014 года. Согласно представленной Центром обслуживания клиентов информации, сумма задолженности на указанную дату составила 357 833 рубля 81 копейка.

11.02.2014 года истец прибыл в офис Банка, где им совершен повторный звонок в Центр обслуживания клиентов для подтверждения суммы для погашения кредита. Задолженность по кредиту для полного его погашения и прекращения кредитного договора № от 08.09.2011 года была подтверждена в сумме 357 833 рубля 81 копейка.

В этот же день истцом было подано заявление о досрочном погашении кредита, закрытии карты по кредитному договору и закрытии спецкартсчета, открытого заемщику для зачисления и погашения кредита по кредитному договору № от 08.09.2011 года.

Также истцом 11.02.2014 года была внесена сумма в размере 357 833 рубля 81 копейка, на счет в Банке.

После подачи заявления о досрочном погашении кредита и внесении полной суммы для закрытия кредитного договора № от 08.09.2011 года, Банком была изъята у истца банковская карта со спецкартсчетом 40№, а также закрыт счет клиента №.

Через неделю после погашения кредита в полном размере, истец обратился в Центр обслуживания клиентов, в котором ему подтвердили зачисление денежных средств и закрытии кредитного договора № от 08.09.2011 года.

Внеся на счет карты 357 833 рубля 81 копейку, истец полностью погасил кредиторскую задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 12.05.2017 года.

Согласно представленной выписке по лицевому счету от 12.05.2017 года на дату полного погашения кредита 11.02.2014 года истец должен был оплатить сумму в размере 874 697 рублей 19 копеек.

В мае 2014 года истцу позвонили представители Банка и сказали, что кредитный договор № от 08.09.2011 года не закрыт и продолжает действовать.

07.05.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением разобраться по вопросу продолжения действия кредитного договора, т.к. истцом кредиторская задолженность была уплачена им досрочно.

Ответчик не принял доводы истца о том, что им досрочно погашен кредит в полном объеме, доказательств того, что на 11.02.2014 года на счете истца отсутствовали денежные средства в объеме, позволяющем полностью закрыть кредит, не представил. Истцу было предложено связаться с Центром обслуживания клиентов ответчика и узнать, какую сумму ему дополнительно необходимо внести для закрытия кредита.

Также ответчик не представил доказательств направления истцу уведомления об отказе в принятии заявления от 11.02.2014 года о досрочном погашении кредита и признании данного заявления недействительным.

В нарушении условий договора и действующего законодательства, ответчик, после внесения всей суммы кредита истцом, в одностороннем порядке продолжал начислять истцу проценты за пользование суммой кредита и комиссии за кассовое обслуживание, притом, что истцом было представлено ответчику заявление о закрытии спецкартсчета 40№ и счета клиента №, а также у истца была изъята банковская карта по указанному кредитному договору.

Ответчиком 08.08.2013 года списаны со счета истца денежные средства в сумме 7 200 рублей в качестве штрафа и 265 рублей 40 копеек дополнительных процентов.

Уведомлений о начислении штрафа и дополнительных процентов истец не получал, основания их взыскания и обоснование размера указанных дополнительных платежей, истцу не сообщалось.

В январе 2017 года истец узнал, что вместо удовлетворения законного требования истца о прекращении действия кредитного договора и зачета полного погашения кредита, ответчик обратился к мировому судье 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по спорному договору.

01.08.2016 года мировой судья 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области вынесла судебный приказ № по которому с истца взыскали денежные средства в сумме 27 494 рублей 60 копеек.

Определением того же мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области судебный приказ № от 01.08.2016 года отменен 24.01.2017 года. Однако, ответчик уклоняется до настоящего времени от возврата незаконно полученной денежной суммы в размере 27 494 рублей 60 копеек.

19.06.2018 года истец обратился к ответчику с претензией о признании договора исполненным и возврате незаконно взысканной денежной суммы в размере 27 494 рублей 60 копеек.

20.06.2018 года ответчиком дан письменный ответ, в котором сообщается, что ответчик отказывается признавать кредитный договор исполненным, отказывается возвращать денежные средства в сумме 27 494 рублей 60 копеек, а также указывает, что по состоянию на 20.06.2018 года задолженность по кредитному договору погашена не в полном объеме.

Таким образом, в установленный законом десятидневный срок претензия истца, содержащая законные требования, не была удовлетворена.

Поскольку, на момент подписания настоящего искового заявления (период с 20.06.2018 года по 02.07.2018 года, что составляет 11 дней) ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования истца о возврате вышеуказанных денежных сумм, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требований потребителя о возврате излишне уплаченной суммы, на момент подписания искового заявления в размере 9 898 рублей 06 копеек.

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.06.2018 года в размере 3 285 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в возмещение почтовых расходов по отправке телеграмм в размере 457 рублей 84 копейки и 461 рубль 85 копеек.

В судебное заседание истец Ульянов А.В. и представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» не явились. О месте, времени и дате извещены. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании от 22.08.2018 года представитель истца Иванников В.В. (доверенность л.д.52) на исковых требованиях настаивал. Доводы, изложенные в иске, полностью поддержал. Пояснил, что ответчиком не представлено ни одного доказательства в подтверждение доводов, указанных в письменном отзыве. Ответчик подтверждает, что заемщиком запрашивалась информация о задолженности, в частности, 11.02.2014 года истец обращался за подтверждением суммы. Истец имел намерения исполнить свои обязательства досрочно, им была сдана банковская карта, и было написано заявление на закрытие счета. Банк не опровергает, что сумма истцом вносилась. Деньги считаются внесенными, когда они были переданы Банку на счет, включая случаи перевода через карту. На момент закрытия счета, согласно выписки Банка, у истца имелась переплата 9 036 рублей 62 копейки. Согласно данной выписке 08.08.2013 года с истца были удержаны штраф в размере 7 200 рублей и 265 рублей 40 копеек – проценты. Истец не был уведомлен о том, что с него были взысканы данные суммы. Про просрочку истец не знал. Дата платежа по графику у истца была каждое 8 число месяца. Истец вносил деньги на карту, а с карты Банк перечислял на свой счет. Кредит был закрыт в 2014 году. Отсутствие задолженности подтверждается тем, что ни одного заявление об имеющейся задолженности от ответчика истцу не поступало. В отзыве ответчика не указано, что истец имел просрочки по неисполнению кредита. О штрафе истец узнал только после получения выписки в 2017 году. Проценты начисляются по сумме от остатка. При заключении договора, истец был ознакомлен с условиями договора, он подписал заявление о предоставлении кредита и график платежей. Банк отказался исполнять заявление о досрочном погашении, которое истец подавал. По условиям договора не предусмотрено, что истец должен получить справку о полном погашении кредита, после его погашения. Расчетная карта у истца была взята банком 11.02.2014 года В 2017 году Банк обратился за выдачей приказа о взыскании суммы с истца. Сумма была списана у истца, после чего истец обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Истец обращался в Банк о выдаче ему копий всех документов октябре 2015 года. Судебный приказ мирового судьи был отменен, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать данные денежные средства с ответчика. В п.1.4 заявления о представлении кредита на неотложные нужды указано, что заемщик обязуется ознакомиться и соблюдать условия предоставления и обслуживание кредитов на неотложные нужды версия 2.3-03.11. Согласно информации на сайте НБ Траст указанные условия имели период действия с 10.03.2011 года по 09.06.2011 года. Кредитный договор был заключен 08.09.2011 года. В заявлении о предоставлении кредита указана ссылка на недействующий документ. Истец просит признать кредитный договор № от 08.09.2011 года исполненным со стороны истца, признать задолженность по кредитному договору за период с 08.09.2011 года по 11.02.2014 года отсутствующей, взыскать с ответчика в пользу истца неправомерно взысканную сумму в размере 27 494 рублей 60 копеек, неустойку за просрочку требования потребителя в размере 9 898 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 285 рублей 30 копеек, моральный вред в размере 30 000 рублей, наложить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования в соответствии с п.6 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 10 % от присужденной суммы, а так же взыскать почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 457 рублей 84 копейки и 461 рубль 85 копеек. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление считает несостоятельными. Ответчик за весь период не направил истцу ни одного уведомления о нарушении договора, пользуется денежными средствами истца, в ответе на претензию истца ни расчета, ни суммы задолженности ответчиком не представлено.

21.08.2018 года от представителя Банка «ТРАСТ» (ПАО) Ташевской Е.С. поступил отзыв на исковое заявление, на основании которого представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как банк исполнил условия договора согласования сторонами, договор со стороны банка исполнен.

Кредитный договор № от 08.09.2011 года будет считать исполненным в момент возврата всей суммы денежных средств, предусмотренных договором.

Доводы истца об исполнении обязательств по кредитному договору в связи с досрочным погашением задолженности не соответствуют действительности. Задолженность по кредиту погашается согласно графику платежей. Соответственно полное досрочное погашение возможно только в дату (ежемесячного) платежа. После 11.02.2014 года заемщик не проявил должной осмотрительности, не выяснил в банке, произошло ли досрочное погашение, не получил в Банке справку об отсутствии задолженности, истец также не интересовался достаточностью внесенной им суммы для полного исполнения обязательств по кредитному договору. Требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 27 494,60 рублей не подлежит удовлетворению, так как возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиками платежей. Пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках договора считается случай, если клиент к дате платежа в соответствии с графиком платежей не обеспечил поступление на счет соответствующей суммы очередного платежа. За просрочки платежей банком в соответствии с условиями и тарифами были применены штрафы санкции. Оснований считать обязательства по договору исполненными не имеется. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, которые являются производными от основного требования истца, также не подлежат удовлетворению (л.д.67-68).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Ульянова А.В. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 08.09.2011 года между Ульяновым А.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) г.Москва в лице филиала - операционный офис в г.Воскресенске был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства в размере 599 823 рубля 92 копейки сроком на 60 месяцев, на цели личного потребления, что подтверждается копией заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.16).

В соответствии с нормой п.1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с нормой п.6 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно условиям указанного кредитного договора, заемщик (истец) обязан возвратить кредитные средства согласно графику погашения, путем внесения ежемесячного платежа на расчетный счет, открытый в Банке.

Истец обязательства исполнил добросовестно. Истцом внесены денежные средства, начиная с 29.09.2011 года, в соответствии с условиями графика платежей (л.д.17), что подтверждается копией выписки по лицевому счету (л.д.18-31).

Согласно заявления о закрытии карты /спецкартсчета от 11 февраля 2014 года истец обратился в Центр обслуживания клиентов ответчика и сообщил о намерении досрочно погасить кредит по кредитному договору № от 08.09.2011 года.

Как следует из материалов дела истцом 11.02.2014 года после подачи заявления о досрочном погашении кредита и внесении полной суммы в размере 357 833 рубля 81 копейка для закрытия кредитного договора № от 08.09.2011 года, Банком была изъята у истца банковская карта со спецкартсчетом 40№, а также закрыт счет клиента №, что подтверждается показаниями представителя истца.

Истец полностью погасил кредиторскую задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету с 08 сентября 2011 года по 12 мая 2017 года (л.д.18-31).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 08.09.2011 года является исполненным со стороны истца Ульянова А.В., а задолженность по кредитному договору № от 08.09.2011 года за период 11.02.2014 года по настоящее время отсутствующей.

Также суд считает необходимым взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу истца неправомерно взысканную сумму в размере 27 494,60 рублей.(расчет представленный в иске суд считает правильным. Т.к. эти суммы не опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем-исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара(работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом

При определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемого в силу закона с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень нравственных страданий истицы, характер рассматриваемых правоотношений, степень вины ответчика. Также учитывая принципы разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и уменьшить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей, т.к. по мнению суда это будет направлено на заглаживание именно нравственных страданий истицы, а не на возмещение ее материальных затрат(оплата за наем жилья, транспортные расходы), о которых говорила истица в процессе рассмотрения данного дела, т.к. это противоречит закону.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Ульянова А.В.о взыскании штрафа. Однако суд также удовлетворяет ходатайство представителя ответчика и уменьшает размер взыскиваемого штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В суде нашло свое подтверждение, что ответчик ПАО НБ «ТРАСТ» до настоящего времени денежные средства, которые взысканы необоснованно с истца, не выплатил, доводы заявленной претензии не удовлетворил.

Суд читает возможным, взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 рублей за период с 20.06.2018года по 02.07.2018г.(расчет в иске л.д. 8) в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ и отказывает во взыскании процентов за пользование денежных средств в размере 3 285 рублей и во взыскании неустойки в размере 9 898,06 рублей. Тем самым, суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика в этой части и применяет требования ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая тот факт, что исковые требования истца удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по отправке телеграммы в размере 919,69 рублей = 457,84 рублей+461,85 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.99, л.д. 100).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульянова А.В. к Филиалу Национального банка «ТРАСТ» (Публичного акционерного общества) о признании кредитного договора исполненным, о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей - удовлетворить частично.

Признать задолженность по кредитному договору № от 08.09.2011 года, заключенному между Ульяновым А.В., <дата> года рождения, уроженцем <данные изъяты> и Филиалом Национального банка «ТРАСТ» (Публичного акционерного общества), за период 11.02.2014 года по настоящее время - отсутствующей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» в пользу Ульянова А.В. денежные средства в размере 27 494,60 рублей (двадцать семь тысяч четыреста девяносто четыре рубля шестьдесят копеек); проценты за пользование денежными средствами за период с 20.06.2018года по 12.07.2018года в размере 2 000 (две тысячи) рублей; в счет возмещения морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей; судебные расходы в размере 919,69(девятьсот девятнадцать рублей шестьдесят девять копеек); штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Отказать Ульянову А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу с Публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» неустойки в размере 9 898,06 рублей (девять тысяч восемьсот девяносто восемь рублей шесть копеек), процентов в сумме 3 285 (три тысячи двести восемьдесят пять) рублей; морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2018 года.

Судья З.В. Шиканова