Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2014 ~ М-1714/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-1755/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года                   город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Д.А.Балашова,

при секретаре       Ю.В. Ванской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Абдуллиной Е.В., Абдуллину Р.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО «Сбербанк России в лице Карельского отделения № 8628 (далее-Банк) обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ХХ.ХХ.ХХ. между Банком и Абдуллиной Е.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Абдуллина Е.В. получила потребительский кредит в размере <...> сроком на <...> месяцев под <...> % годовых. В обеспечение исполнения обязательства Банком с Абдуллиным Р.Р. был заключен договор поручительства от ХХ.ХХ.ХХ. №.... ХХ.ХХ.ХХ. Банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с неисполнением принятых на себя кредитных обязательств. Однако задолженность погашена не была. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами, истец просит расторгнуть кредитный договор с Абдуллиной Е.В., взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Абдуллина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Абдуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между Банком и Абдуллиной Е.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Абдуллина Е.В. получила потребительский кредит в размере <...> сроком на <...> месяцев под <...> % годовых.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 4.1 кредитного договора).

Исполнение обязательства истца по перечислению суммы кредита в размере <...> ответчице подтверждается платежным поручением №... от ХХ.ХХ.ХХ..

Согласно пункту 5.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренную кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечение исполнения обязательства Банком с Абдуллиным Р.Р. был заключен договор поручительства от ХХ.ХХ.ХХ. №.... Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель отвечает за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Неисполнение обязательств заемщика и поручителя подтверждается расчетом задолженности. Расчет суммы долга, процентов и пени, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно статьям 809, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм, процентов и пени за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, поскольку Абдуллина Е.В., Абдуллин Р.Р. не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований о расторжении договора суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 450, 451, 453 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон в случае нарушения другой стороной существенных условий договора последний подлежит расторжению, а кредитные обязательства - прекращению. При этом под существенными условиями понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае заемщиком на протяжении длительного времени кредитные обязательства не исполняются в полном объеме, задолженность не погашена.

Из материалов дела следует, что в адрес заемщика и поручителя направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако задолженность погашена не была.

    В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания причитающихся сумм по договору.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Абдуллиной Е.В..

Взыскать солидарно с Абдуллиной Е.В., Абдуллина Р.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России в лице Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору в размере <...>

Взыскать с Абдуллиной Е.В., Абдуллина Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере по <...>

Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

        Судья                                                      Д.А.Балашов