Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5943/2021 ~ М-5741/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-5943\2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года                                        г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Микитенко ФИО7, Микитенко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к Микитенко В.Н., Микитенко А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Микитенко В.Н. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком на 120 месяцев под 18,25% годовых на неотложные нужды под залог (ипотеку) недвижимого имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между банком и Микитенко А.К. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с которым у кредитора возникло право залога указанного имущества.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

С апреля 2020 года ответчиком Микитенко В.Н. условия погашения кредита не исполняются, ежемесячные платежи в уплату долга и процентов вносятся в меньшем объеме, чем предусмотрено кредитным договором, в результате чего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 659 129,31 рублей, включая: 1 369 673,70 рублей – основной долг, 283 914,19 рублей – задолженность по процентам, 1544,80 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 3 996,53 рублей – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Требование банка о досрочном погашении кредита ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 659 129,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 496 рублей, обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 1 322 294 рубля, земельного участка – 895 790 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассматривать требование в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

    Ответчики - Микитенко В.Н. и Микитенко А.К. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил, с согласия истца, рассмотреть дело в соответствии ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

    В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Микитенко В.Н. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком на 120 месяцев под 18,25% годовых на неотложные нужды под залог (ипотеку) недвижимого имущества, предусмотренную пунктом 1.2.1 договора кредитования (л.д. 95-102).

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между банком и Микитенко А.К. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 которого в качестве обеспечения обязательств Микитенко В.Н. передала в залог банку принадлежащие ей жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Право залога ПАО «Восточный экспресс банк» зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 137-141, 130, 157).

По условиям договора кредитования № Микитенко В.Н. принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ежемесячно согласно графику.

Истцом указано, а ответчиком Микитенко В.Н. не оспорено, что кредитные обязательства исполняются им ненадлежащим образом, направленное в свой адрес требование о полном досрочном возврате кредита им не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 1 659 129,31 рублей, включая: 1 369 673,70 рублей – основной долг, 283 914,19 рублей – задолженность по процентам, 1544,80 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 3 996,53 рублей – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Несмотря на заявление со стороны ответчиков о частичной оплате суммы задолженности, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы долга не представлено, в связи с чем, суд принимает данный расчет в качестве доказательства размера задолженности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчика стороны установили залог квартиры.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона № 102ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее «Закон об ипотеке») определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке установлено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется соглашением сторон, а в случае спора – судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В пункте 1.6 договора об ипотеке сторонами определена залоговая стоимость жилого дома в размере 1 322 294 рублей, земельного участка – 895 780 рублей. Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в оговоренном сторонами размере.

По ходатайству ответчика Микитенко А.К. для определения рыночной стоимости заложенного имущества судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4

Экспертом определена рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки с учетом износа и разумного округления в размере 4 013 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> на дату оценки с учетом износа и разумного округления в размере 2 261 000 рублей.

Заключение эксперта в судебном заседании ответчиком не оспорено, и может быть принято судом в качестве подтверждения рыночной стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание положения ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет: жилого дома - 3 210 400 рублей и 1 808 800 рублей ( 80% от рыночной стоимости имущества).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к данной норме с Микитенко В.Н. в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 496 рублей за рассмотрение имущественного требования, подлежащего оценке, а с Микитенко А. К. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение неимущественного требования в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233,235, 194-198ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» - удовлетворить.

Взыскать с Микитенко ФИО9 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659 129,31 рублей, включая: 1 369 673,70 рублей – основной долг, 283 914,19 рублей – задолженность по процентам, 1544,80 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 3 996,53 рублей – неустойка за просроченные к уплате проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 496 рублей.

Взыскать с Микитенко ФИО10 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома - в размере 3 210 400 рублей, земельного участка - 1 808 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья                                                                                            О.Д. Колесникова