Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.,
при секретаре Пошукайло М.М.,
без участия заявителя Ивановой Г.В.,
рассмотрев жалобу Ивановой Г.В.-ДД.ММ.ГГГГ.р.проживающей по адресу: АДРЕС на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «.....» "должностное лицо". о привлечении к административной ответственности по ст.12. 13 ч.2. КоАП РФ.,-
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «.....» "должностное лицо".
Иванова Г.В., являясь водителем транспортного средства
признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Иванова Г.В. обвиняется в том,что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 мин. в являясь водителем транспортного средства следуя по АДРЕС на нерегулируемом перекрестке в нарушив п.13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу водителю "а/м" что привело к дорожно-транспортному происшествию данное нарушение подпадает под признаки административного правонарушения предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением инспектора ДПС- Иванова Г.В.. обратилась с жалобой в суд. В судебное заседание Иванова Г.В. в судебное изаседания не явилась и просила рассмотреть жалобу без ее участия. Суд счел возможным рассмотреть жалобу Ивановой Г.В. без участия. Суть и доводы жалобы были оглашены в судеом заседании. В жалобе Иванова Г.В. указала, что данного правонарушения не совершала. Ее вина не доказана. Постановление о наложение штрафа cчитает незаконным. Постановление о его привлечении к административной ответственности было вынесено не обоснованно, подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Как следует из объяснения Ивановой Г.В. что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов управляя автомашиной убедившись,что на главной дороге нет движения транспорта стала выезжать. В этот момент неожиданно появилась автомашина "а/м" скоторой произошло столкновение.
Допрошенный инспектор ДПС "должностное лицо" пояснил суду, что он не был очевидцем данного дорожного транспортного происшествия, но счиатет,что раз водитель Иванова Г.В. выезжала на главную дорогу она должна была убедиться в безопасности движения.
Судом исследовались представленные в суда материалы: справка о дорожно-транспортном происшествии(л.д.6), схема дорожно транспортного происшествия(л.д.7),
Объяснение водителя "а/м" ФИО(л.д.2) Постановление о привлечении к административной ответственности водителя Иванову Г.В. (л.д.1).
Рассмотрев жалобу исследовав материалы и дав им в совокупности оценку суд находит жалобу Ивановой Г.В. подлежащей удовлетворению, поскольку ее версия
о том, что при выезде на главную дорогу неожиданно появился "а/м" в связи отсутствием наличия бесспорных доказательств не опровергнута. Все это требует своего уточнения и дополнения.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС "должностное лицо" о привлечении к административной ответственности по ст.12.13 ч.2.КоАП РФ., Ивановой Г.В. нельзя признать законным и данное постановление подлежат отмене.
Поскольку постановление в отношении Ивановой Г.В.. о привлечении ее к административной ответственности было принято по событиям происшедшим ДД.ММ.ГГГГ то в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу (по истечению срока давности) подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ
Суд,-
Р Е Ш И Л :
Жалобу Ивановой Г.В.. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС "должностное лицо". о привлечении Ивановой Г.В. к административной ответственности по ст.12.13 ч.2. КоАП РФ. –ОТМЕНИТЬ, производство по делу (по истечении срока давности) прекратить.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: Г.А. БОБКОВ