Решение по делу № 2-2083/2016 ~ М-938/2016 от 14.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                        14 июня 2016 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                      ФИО11

при секретаре                                                                        ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к Лозинской Е.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 080 руб. 17 коп., из которых 187 278 руб. 93 коп. - основной долг, 45 801 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано (несостоятельным) банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и Лозинской Е.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-псо. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. По имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику. Согласно выпискам с электронной базы задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 080 руб. 17 коп. Просит требования удовлетворить.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в судебное заседание не явился. В суд от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лозинская Е.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представила.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законном должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно решения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано (несостоятельным) банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и Лозинской Е.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-псо.

При этом из искового заявления следует, что кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ банком утерян, в связи с чем суду не представлен.

Истцом в материалы дела представлена выписка по счету, однако она представлена без доказательств заключения между сторонами кредитного договора в письменной форме (в том числе в офертно-акцептной форме). Данная выписка не только не свидетельствует о заключении договора, но и не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в силу требований ст. ст. 167, 820 ГК РФ.

Суд, учитывая принципы состязательности и равенства сторон в гражданском судопроизводстве, принимая во внимание непредставление истцом соответствующего кредитного договора в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 820 ГК Российской Федерации, содержащего его существенные условия, согласованные сторонами, непредставление доказательств соблюдения письменной формы кредитного договора, приходит к выводу о ничтожности кредитного соглашения в соответствии с положениями ст. ст. 166, 167 и 820 ГК Российской Федерации.

Выписка по операциям не свидетельствуют о заключении кредитного договора и согласовании сторонами его условий по получению и возврату кредита (на которые ссылается истец), в связи с чем не могут являться основанием для начисления процентов за пользование кредитом, а также основанием для уплаты неустойки за несвоевременную уплату процентов и кредита, а также других платежей, основанных на кредитном договоре.

При таких данных, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 119 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 080 руб. 17 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                       ЮФИО12