Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2015 (2-11226/2014;) ~ М-7187/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-1403/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года                                                                                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя истца Якубова А.И., действующего на основании доверенности,

ответчика Скрипниковой О.С.,

третьего лица Каримуллина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Скрипниковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ответчику Скрипниковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 687 335 рублей 11 копеек, в том числе: 2 297 949 рублей 65 копеек - сумма основного долга (сумма кредита); 192 850 рублей 51 копейка - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 43 006 рублей 49 копеек - сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита; 122 635 рублей 69 копеек - сумма пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга;    30 892 рубля 77 копеек - сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом; процентов, за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка кредита в размере 2 297 949 рублей 65 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,80 % годовых по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 2 297 949,65 кон, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Скрипниковой О.С. – квартир, расположенную на 8 этаже 9-ти этажного дома, состоящую из 2 комнат общей площадью 48,7 кв.м., кадастровый №, находящуюся но адресу: <адрес>; определения способа реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определения начальной продажной стоимости недвижимости исходя из стоимости, определенной условиями кредитного договора, в размере 3 103 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 636 рублей 68 копеек, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора №-ин от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Скрипниковой О.С. Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (ОАО), предоставил кредит в размере 2 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13,5% годовых. Согласно п. 1.1.3.2 процентная ставка по кредиту уменьшается на 0,7 процентных пункта. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность Скрипниковой О.С. жилого помещения - квартиры, расположенной на 8 этаже 9-ти этажного дома, состоящей из 2 комнат, общей площадью 48,7 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3.1 обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека вышеуказанного недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество было оценено в размере 3 103 000 рублей. Начиная с августа 2013 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчикам не производятся. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Представитель истца Якубов А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Скрипникова О.С. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

Третье лицо Каримуллин М.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду о причинах неявки.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно пункту 5 статьи 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Как установлено судом:

Согласно условий кредитного договора №-ин от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1 заемщику-залогодателю Скрипниковой О.С. Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (ОАО) предоставил кредит в размере 2 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13,5% годовых. Согласно п. 1.1.3.2 процентная ставка по кредиту уменьшается на 0,7 процентных пункта.

Кредит в размере 2 300 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность Скрипниковой О.С. жилого помещения - квартиры, расположенной на 8 этаже 9-ти этажного дома, состоящей из 2 комнат, общей площадью 48,7 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> (п. 1.2 кредитного договора).

Согласно п. 1.3.1 обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека вышеуказанного недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно с п. 1.1.4 договора, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 25 618 рублей.

Согласно п. 4.1. договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии), досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям в соответствии с п. 4.4.1 договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере 3 103 000 рублей, что подтверждается заключением члена Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» в лице ФИО11., отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и указано в закладной.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, составленной ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, выданной

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Коммерческому банку «Инвестрастбанк» (ОАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство».

Согласно расчету задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком не производятся.

Заемщику в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Заемщиком данное требование выполнено не было.

Согласно п. 5 договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счета кредитора (включительно).

Согласно справки о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ № недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Скрипниковой О.С. на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «УК «Красжилсервис», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Скрипникова О.С. (на основании свидетельства о государственной регистрации права), муж Каримуллин М.М. (по форме 6) и несовершеннолетние дети ФИО12

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что задолженность составляет 2 687 335 рублей 11 копеек, в том числе: 2 297 949 рублей 65 копеек - сумма основного долга (сумма кредита); 192 850 рублей 51 копейка - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 43 006 рублей 49 копеек - сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита; 122 635 рублей 69 копеек - сумма пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга;    30 892 рубля 77 копеек - сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (ОАО) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику целевой кредит в сумме 2 300 000 рублей для приобретения ипотечной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела, суд также приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

    В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

    В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по ежемесячному возвращению суммы кредита и уплаты процентов в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

    При таких обстоятельствах, в силу прямого указания ст. 811 ГК РФ, банк праве требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

    Согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 687 335 рублей 11 копеек, в том числе: 2 297 949 рублей 65 копеек - сумма основного долга (сумма кредита); 192 850 рублей 51 копейка - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 43 006 рублей 49 копеек - сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита; 122 635 рублей 69 копеек - сумма пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга;    30 892 рубля 77 копеек - сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 2 687 335 рублей 11 копеек, в том числе: 2 297 949 рублей 65 копеек - сумма основного долга (сумма кредита); 192 850 рублей 51 копейка - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 43 006 рублей 49 копеек - сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита; 122 635 рублей 69 копеек - сумма пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга; 30 892 рубля 77 копеек - сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

    Таким образом, положения статей 809 ГК РФ и 54 Федерального закона "Об ипотеке" позволяют производить начисление процентов за пользование кредитом до момента фактического возврата суммы долга.

    Соответствующее разъяснение об этом содержится и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14.

    С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об определении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного возврата суммы кредита, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,80% годовых на сумму остатка основного долга в размере 2 297 949 рублей 65 копеек.

    Суд находит не подлежащими требования истца о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 2 297 949,65 кон, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, поскольку истцом фактически не определен период просрочки, размер пени, в связи с чем ответчик лишен возможности возражать против размера пени в связи с ее несоразмерностью, и невозможно исполнить обязанность суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным иском о взыскании указанной пени за фактически истекшее время, начиная со дня, по который решением суда были взыскании указанные пени до момента полного возврата кредита.

    С учетом положений ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на <адрес> в <адрес>, поскольку указанная квартира передана ответчиком в залог банку по договору в качестве обеспечения исполнения кредитного договора. По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено нарушение сроков внесения периодических платежей в установленном договором размере в счет выплаты кредита.

     Оснований, по которым в силу ст.ст. 6, 54.1 ФЗ РФ "«Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки.

     В соответствии со ст.ст. 350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

       При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

    Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Поскольку при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком относительно начальной продажной цены не достигнуто соглашение и при составлении закладной определена оценка квартиры в размере 3103000 рублей, то при определении данной цены суд руководствуется отчетом об оценке №, выполненным ЗАО «Красноярское ипотечное агентство», согласно которому рыночная стоимость <адрес> в <адрес> составляет 3 103 000 рублей.

    Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты мотивированы.

    Таким образом, в силу ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 3 103 000 х 80% = 2 482 400 рублей.

    В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 25 636 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Скрипниковой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Скрипниковой ФИО14 в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору в сумме 2 687 335 рублей 11 копеек, судебные расходы в размере 25 636 рублей 68 копеек, а всего 2 712 971 рубль 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 2 482 400 рублей.

Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного возврата суммы кредита, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,80% годовых на сумму остатка основного долга в размере 2 297 949 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 22.07.2015 года.

Председательствующий                                                                                       О.В. Михайлова