Решение по делу № 2-1618/2020 от 12.02.2020

Дело №2-1618/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

при секретаре Гришиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» на основании личного заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 под роспись была выдана кредитная карта <данные изъяты> с установленным лимитом в сумме <данные изъяты> рублей.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 своевременно не вносились, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая складывается из суммы просроченного долга <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты> На направленное ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, ответа не поступило, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору (кредитной карте) <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк, а также сумму образовавшейся задолженности, указав, что задолженность образовалась виду того, что получаемый им доход от предпринимательской деятельности отсутствовал, и он не имел возможности исполнить кредитные обязательства.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании личного заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с «Индивидуальными условиями выпуска и облуживания кредитной карты Сбербанка России», а также «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» ФИО1 под роспись была выдана кредитная карта <данные изъяты> с установленным лимитом в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (л.д. 9-14).Пункт 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, предусматривает ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита в виде неустойки в размере <данные изъяты> от остатка просроченного основного долга.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая состоит из суммы просроченного долга- <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты> (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данная претензия оставлена без ответа (л.д.26).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал сумму образовавшейся задолженности, каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору не представил. Его доводы о том, что он не получал доход от предпринимательской деятельности и, поэтому не мог исполнять кредитные обязательства являются не состоятельными и не имеющими правового значения по делу.

Таким образом, суд считает установленным ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора (кредитной карты).

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора имеет право требовать с Клиента возврата Общей задолженности.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору по банковской карте № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2020 года.

Судья:                     Т.А. Базылева