Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2229/2018 ~ М-1431/2018 от 05.04.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

«09» июля 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова И. Л., Семенова В. В.ича, Диордица Л. С. к Тулуковой Н. Г. об установлении смежной границы земельных участков, исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истцы Семенов И.Л., Семенов В.В., Диордица Л.С. обратились в суд с иском к Тулуковой Н.Г. об установлении смежной границы земельных участков, исправлении реестровой ошибки, указывая в обоснование своих требований на следующее.

Истцам принадлежат на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером: №, площадью 1707 кв.м для личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>. В 2017 году истцам стало известно, что смежная граница их земельного участка и соседнего участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, не соответствует существующим границам установленных по забору разграничивающих земельные участки, которые существуют на местности более 15 лет. Истцы указывают, что участок с кадастровым номером №, по данным ГКН, частично расположен на месте земельного участка №. Смещение от фактического местоположения составляет 1,15 м в точке 1, и 1,1 м в точке 2. Более того, при приведении сведений ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (уч.2), в соответствии с фактическим пользованием, будет иметь место наложение (пересечение) с земельным участком с кадастровым номером № (уч.3), координаты которого также определены неправильно. Соответственно, межевание земельного участка, принадлежащего ответчику, выполнено без учета фактических границ забора по всему участку. При уточнении границ земельного участка кадастровым инженером, производящим межевание, были обозначены границы по точкам, не проходящим по существующему забору. Границы земельного участка огорожены забором по общей меже со смежными земельными участками. Истцы пользуются своим земельным участком с 1993г., забор не переносился, и земельный участок истцов всегда имел такую конфигурацию. Вышеизложенные факты подтверждаются документами, приобщенными к исковому заявлению, в частности, техническим планом БТИ, заключением кадастрового инженера. Согласно экспертному заключению ООО «НПП «Румб» межевание земельного участка при <адрес> было проведено в 2000г. с нарушением, из рисунка 4 видно, что местоположение границы земельного участка <адрес> кадастровый №, по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению фактического ограждения: участок смещен относительно фактического положения на юг примерно на 1 метр. Принимая во внимание выводы, изложенные выше, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки (ранее кадастровой) в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. О том, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, было произведено с нарушением свидетельствуют не только выводы эксперта, но искусственные границы (забор), который как видно из фотографий в экспертизе стоит на местности более 15 лет и на каком основании были изменены границы земельного участка при <адрес>, пояснить ответчик не может. Таким образом, при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего ответчику) не учитывалось фактическое землепользование, что не соответствует требованию закона. Согласно заключению эксперта ООО «НПП «Румб» изменить указанное несоответствие в сведениях ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером № возможно следующим образом: внести изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом фактического местоположения, документальной площади и без изменения конфигурации границ земельного участка (рисунок 5), согласно каталогу координат границ земельного участка <адрес> или путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, и установления смежной границы по точкам 1 -2 на рисунке 5. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ защита нарушенного права возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ст. 60 ЗК РФ). Учитывая, что граница между участками № и № по адресу: <адрес>, до оформления уточнения границ земельного участка №, принадлежащего ответчику, находилась в соответствии с границами, указанными в технических паспортах на <адрес> № по вышеуказанному адресу и в настоящий момент данные границы сохранились и смежная граница разделена забором, установленном более 15 лет назад, то имеются основания для установления смежной границы между земельными участками сторон по варианту, предложенному экспертом ООО «НПП «РУМБ».

На основании вышеизложенного, истцы просят суд: установить смежную границу между земельными участками 1 (с кадастровым номером №) и 2 (с кадастровым номером №), расположенными по адресу: <адрес>, по точкам 1 -2 на рисунке 5 согласно заключению эксперта ООО «НПП «Румб»; признать реестровую ошибку (ранее кадастровая) в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, внеся новые сведения в соответствии с каталогом координат, длин линий, дирекционных углов и ведомостью вычисления площадей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Истцы Семенов И.Л., Семенов В.В., Диордица Л.С. в суд не явились, о явке извещены.

Представитель истцов Семенова И.Л., Семенова В.В., Диордица Л.С. – Колосова С.Н. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по доводам, указанным выше.

Ответчик Тулукова Н.Г. и ее представитель Чавыкин С.М. в судебном заседании иск не признали, поддержали доводы письменных возражений, в которых ссылались на следующее. Первый вариант реализации спора, предложенный экспертом, недопустим для ответчика по следующим основаниям. Экспертом предложено узаконить смежную границу земельных участков по точкам 1 и 2 с учетом фактических ломанных границ(забора). При таком подходе граница пройдет по стене домовладения Тулуковой Н.Г.    Она не будет иметь доступа к стене своего строения для его обслуживания (подхода, ремонта и т.п.). Для этого ей необходимо будет в судебном порядке устанавливать сервитут и нести пожизненно денежные расходы для оплаты этого сервитута. У Тулуковой Н.Г. уменьшается земельный участок на 8 кв.м, и составит 1450 кв. м., против 1458 кв. м., предоставленных ей законом по первичным правоустанавливающим документам. А у истцов земельный участок по фактическому забору, увеличивается на 53 кв.м., из них 8 кв.м отходит от ответчика. Второй вариант более приемлемый, в случае установления прямой линии границы и наличия свободного прохода к дому. Ответчик считает, что суду необходимо руководствоваться правоустанавливающими документами ответчика, Постановлением главы Буньковской администрации № от 11.09.2000 и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю, бессрочно(постоянно) № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в собственность Тулуковой Н.Г. выделено и оформлено в установленном порядке земля площадью 1458 кв.м., указанная площадь обозначена во всех Планах БТИ, прошла межевание и зарегистрирована в ЕГРН. В настоящее время права истцов никак не нарушены, у них нет препятствий провести межевание. Земельный участок истцов по фактическому пользованию составляет 1760 кв.м., в котором свободно располагается их законных 1707 кв. м. Излишки составляют 53 кв.м. Истцы, действуют недобросовестно и желают увеличить свои владения за счет ответчика Тулуковой Н.Г.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ и ВАС РФ данными в п. 2 совместного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в действующей редакции местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно ч. 10 той же ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 той же ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401025:95 площадью 1707 кв.м по правоустанавливающему документу, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен принадлежащий истцам на праве собственности жилой дом.

Земельный участок истцов граничит с земельным участком ответчика Тулуковой Н.Г., расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными ЕГРН границы земельного участка ответчика Тулуковой Н.Г. с кадастровым номером №, площадью 1458 кв.м., установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных точек границы земельного участка внесены в ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера Тарасовой О.Л. (л.д.6-8) при проведении кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> анализе сведений ГКН (координат) в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) было установлено, что в сведениях ГКН, содержатся сведения, несоответствующие фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером №, а также имеет место пересечение земельных участков № и №. Фактическое местоположение границ земельных участков определено путем геодезических замеров границ участков на местности, закрепленных забором. Участок с кадастровым номером №, по данным ГКН, частично расположен на фактическом местоположении участка №. Смещение от фактического местоположения составляет 1,15м в точке 1, и 1,10м в точке 2. Более того, при приведении сведений ГКН, в отношении земельного участка с кадастровым номером № (уч.2), в соответствии с фактическим пользованием, будет иметь место наложение (пересечение) с земельным участком с кадастровым номером № (уч.3), координаты которого также определены не правильно.

При этом кадастровый инженер пришел к выводу, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № допущена кадастровая ошибка в части определения координат. Вероятной причиной возникновения ошибки является несоблюдение технических норм и правил производства геодезических работ при привязке характерных точек границ земельных участков к пунктам геодезической сети, допущенное кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ (территориального землеустройства) в отношении земельных участков, кадастровый учет которых был осуществлен ранее.

Кадастровым инженером Тарасовой О.Л. даны следующие рекомендации: устранить несоответствия в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

В целях разрешения вопросов о наличии либо отсутствии указанного пересечения границ, способах его устранения, установлении местоположения земельных участков сторон по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «НПП «РУМБ» Минаевой Н.А. фактическое пользование земельными участками определено границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границ участков, т.е. участки на местности огорожены заборами.

По смежной границе в фасадной части между участками сторон установлен деревянный забор.

Точка 1 - смежная точка между участками при <адрес>, сторонами указана как бесспорная, не изменившаяся со временем.

Далее по границе идет ветхий деревянный забор, частично разрушенный, до деревянной пристройки к дому 2 (далее лит. Г).

Однако спорной частью является граница, проходящая между участками сторон, в зафасадной части участков.

От пристройки (лит. Г) до конца участков по смежной границе установлено ограждение из остатков оград и железных решеток разного уровня.

По визуальному осмотру в этой части видно, что ограждение стоит долгое время, это подтверждается его состоянием (частичное разрушение, ржавчина), а также врастанием железных решеток в деревья, посаженных по границе.

Экспертом было установлено, что фактическая площадь земельного участка при <адрес>, составляет 1760 кв.м; фактическая площадь земельного участка при <адрес>. составляет 1450 кв.м.

Эксперт при проведении исследований пришел к выводу, что фактическая смежная граница при <адрес> при <адрес>, а также зафасадная граница участка, не соответствуют границе по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка при <адрес>.

Также эксперт пришел к выводу, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствует площади, указанной в плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя линейные размеры, эксперт пришел к выводу, что по сравнению с планом БТИ имеется увеличение длины фактической фасадной границы на 0.34 м, увеличение длины фактической зафасадной границы на 0.62 м, а также увеличение длины участка по границе с участком 2 на 0.57 м, увеличение длины участка по границе с участком 3 на 1.27 м.

Экспертом осуществлена привязка растрового изображения - плана БТИ по опорным точкам, ориентирам на местности, местоположение которых не изменялось продолжительное время, также произведено совмещение полученных данных с контуром земельного участка по плану МосНИиПИ землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ.

При наложении растрового изображения плана БТИ и плана МосНИиПИ землеустройства на фактические границы относительно твердых контуров, экспертом установлено, что смежная граница между земельными участками практически совпадает с точкой 1 и точкой 5 фактического ограждения, однако линия должна быть прямолинейной и не иметь изгиба около пристройки лит. Г, а идти напрямую по направлению на точку 5.

Экспертом было установлено, что местоположение границы земельного участка <адрес>, кадастровый №, по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению фактического ограждения: участок смещен относительно своего фактического положения на юг примерно на 1 метр.

На основании проведенного исследования, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Реестровая (ранее кадастровая) ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

По утверждению эксперта, вероятной причиной возникновения реестровой ошибки является несоблюдение технических норм и правил производства геодезических работ при привязке характерных точек границ земельных участков к пунктам геодезической сети, допущенное кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ (территориального землеустройства) в отношении земельных участков, кадастровый учет которых был осуществлен ранее.

Эксперт отмечает, что одной из распространенных реестровых ошибок являются ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков. Это, как правило, влечет за собой пересечение границ смежных земельных участков. Наличие такой ошибки препятствует проведению кадастровых работ и постановки на учет вновь образуемых земельных участков и участков, в отношении которых уточняют местоположение их границ.

Законом предусмотрены три варианта исправления реестровых ошибок:

1) в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные для кадастрового учета). В этом случае для исправления реестровой ошибки необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости и документы, содержащие сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений;

2) в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия);

3) на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (вне зависимости от причин ее возникновения). Суд вправе принять такое решение по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета.

Внесение уточненных сведений в единый государственный реестр недвижимости в случае исправления реестровых ошибок завершается подготовкой органом кадастрового учета выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, содержащих исправленные сведения.

По мнению эксперта, указанные несоответствия в сведениях ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером 50:16:0402002:21 могут быть устранены следующим образом:

1. Путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактического местоположения, документальной площади и без изменения конфигурации границ земельного участка (Рисунок 5).

В сведениях ЕГРН также имеются данные о координатах характерных точек земельного участка при <адрес>, с кадастровым номером №. Эксперт отмечает, что при исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок № необходимо также внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, участок при <адрес>, для чего необходимо согласие собственника этого земельного участка.

2. Путем исключения из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, и установления смежной границы пс точкам 1-2 на Рисунке 5.

В ходе экспертизы экспертом исследованы приобщенные к делу документы, необходимые для ответов на вопросы суда осмотры и обмеры спорных объектов недвижимости произведены экспертом методом спутниковых геодезических изменений с использованием спутниковой GPS-аппаратуры, имеющей свидетельство о поверке сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза проведена экспертом, инженером-геодезистом и кадастровым инженером ООО НПП Румб Минаевой Н.А., имеющей соответствующую квалификацию и большой опыт работы в области кадастровой деятельности. При проведении экспертизы соблюдены требования статей 82, 84 – 86 ГПК РФ, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду экспертное заключение является полным и обоснованным, содержит пояснения, расчеты, чертежи (рисунки), необходимые для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Довод ответчика против экспертного заключения направлен на оспаривание выводов эксперта о несоответствии кадастровых и фактических границ спорных земельных участков.

В то же время доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с чем суд считает, что доводы ответчика о несогласии с выводами эксперта несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сведения о местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка, внесенные в ЕГРН (ГКН) на основании межевого дела, содержат реестровую ошибку, в связи с чем не соответствуют фактическому местоположению границ земельных участков. Указанная реестровая ошибка является причиной пересечения неверно установленных кадастровых границ принадлежащего ответчику земельного участка с фактической границей принадлежащего истцу земельного участка. Пересечение границ препятствует установлению границы земельного участка истца и внесению в ЕГРН уточненных сведений о ее местоположении в установленном законом порядке.

Поскольку реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков ответчика не может быть устранена без согласия собственника земельного участка № <адрес>, суд приходит к выводу, что в данном случае права истца могут быть восстановлены только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика.

Соглашаясь с предложенным экспертом вариантом установления смежной границы земельных участков сторон, согласно которому учитывается фактическое ее местоположение, а также устраняется изломанность границ, суд считает возможным установить смежную границу между земельными участками № и № по каталогу координат, составленному экспертом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Семенова И. Л., Семенова В. В.ича, Диордица Л. С. к Тулуковой Н. Г. об установлении смежной границы земельных участков, исправлении реестровой ошибки являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Семенова И. Л., Семенова В. В.ича, Диордица Л. С. к Тулуковой Н. Г. об установлении смежной границы земельных участков, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками 1 (с кадастровым номером № и 2 (с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес>, по точкам 1-2 на рисунке 5 согласно заключению эксперта ООО «НПП «Румб»:

Координаты устанавливаемой смежной границы от точки 1 до точки 2 (система координат МСК-50)
№№ точки	Мера линий, м.	Координаты, м.
X	Y
1 2	59.38 ....	479521.41 479546.20	2255576.42 2255522.46

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для изменения сведений ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в порядке исправления реестровой ошибки, а также является основанием для внесения в ЕГРН уточненных сведений о местоположении смежной границы между земельными участками 1 (с кадастровым номером №) и 2 (с кадастровым номером №), расположенными по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московской областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                Полякова Ю.В.