Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2021 от 31.03.2021

25RS0004-01-2021-001661-82

Дело №1-228/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя     Сологуб К.В.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 13.05.2021) Пивоварцева Н.П.

подсудимого      Тихонова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тихонова И. И.ича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в г.Владивосток, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 31.03.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Тихонов И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Тихонов И.И. 02.03.2021 примерно в 19 часов 04 минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе со своим знакомым Рыберт М.В., зашли в подъезд <адрес> по ул.Русская в г.Владивосток, где Тихонов И.И. увидел, на подоконнике указанного подъезда рюкзак и куртку, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего, у него в указанное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, реализуя который, Тихонов И.И., умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и желая наступления таковых, осознавая, что Рыберт М.В. не осведомлен о его преступных намерениях и его преступные действия не очевидны для окружающих, примерно в 19 часов 05 минут 02.03.2021 подошел к подоконнику, расположенному на первом этаже в подъезде данного дома, после чего в указанное время взял с подоконника в руки рюкзак марки «GALLETO» черного цвета, стоимостью 4000 рублей, который передал Рыберту М.В., не осведомленному о его преступных намерениях и куртку марки «MARZO» ЕRGONOMICS SYSTEM 100, черного цвета, с бордовыми вставками на рукавах, стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив их, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. После чего, Тихонов И.И. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, указав, что изложенные в обвинительном заключении обстоятельства содеянного им не оспаривает, они изложены верно, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка по делу.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применить особый порядок по данному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тихонову И.И., суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Признание подсудимым вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены судом в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тихонову И.И., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый связывает возникновение умысла на хищение с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, оснований не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося в целом удовлетворительно, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, состояние здоровья подсудимого (пояснил, что хроническими заболеваниями не страдает, имеет старую травму ноги, за медицинской помощью при этом не обращался), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (вдовец, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, проживает один, поддерживает отношения со взрослыми детьми).

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего легальных источников дохода, судом не установлено.

Возможности исправления подсудимого с назначением ему наказания в виде обязательных либо исправительных работ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, суд полагает исправление подсудимого возможным без его реального отбывания в местах лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья и данных о его личности обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ не имеется.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 в рамках уголовного дела не заявлен, похищенное у него имущество возвращено последнему в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,304,316,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Тихонова И. И.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного самостоятельно в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно не менее 1 (одного) раза являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения Тихонову И.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: куртку марки «MARZO» и рюкзак марки «GALLETO», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же; CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.