Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3480/2015 ~ М-2822/2015 от 13.07.2015

        Дело № 2-3480/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участие представителя истца Тоночакова И.В., ответчика Мишурина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Еськова Т.С., Мишурин Е.С. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском с учетом изменений к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ к Еськова Т.С., Мишурин Е.С. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Еськовой Т.С. был предоставлен "Автокредит" в размере 894210 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Еськовой Т.С. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>. Ответчик нарушил условия договора, ежемесячные платежи по кредиту вносил несвоевременно, последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 397427 рублей 05 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 329785 рублей 58 копеек, проценты – 21729 рублей 19 копеек, неустойка – 45912 рублей 28 копеек. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Еськовой Т.С. задолженность в размере 397427 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13174 рубля 27 копеек, а также обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Мишурину Е.С., установив первоначальную продажную цену на публичных торгах в сумме 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тоночаков И.В. поддержал исковые требования в полном объеме по снованиям, изложенным в исковом заявлении с учетом изменений исковых требований.

В судебном заседании ответчик Мишурин Е.С. просил разрешить исковые требования на усмотрении суда, пояснил, что автомобиль в его фактическом владении не находится, лишь зарегистрирован на его имя.

Ответчик Еськова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования, Попов А.В., Гвоздовская Г.Н., Горбатюк К.А., Титовский А.А., Еськов О.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федеральный закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из ч. 2 ст. 346 ГК РФ, действовавшей на дату заключения договора залога от 18 апреля 2012 года, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Как следует из пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства от 18 апреля 2012 года, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст. 24.1 Закона РФ «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Еськова Т.С. заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 которого Банк предоставил ответчику «Автокредит» в размере 894210 рублей на покупку нового автотранспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 16,50 % годовых (л.д.10-12). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как предусмотрено п. 5.4.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Еськовой Т.С. заключен договора залога №, в рамках которого банку передается в залог автомобиль, который будет приобретен залогодателем в будущем по договору купли-продажи, заключенному между залогодателем и ООО «<данные изъяты>», марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, категория ТС: В; тип ТС: легковой; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №; № двигателя №; паспорт ТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого определена сторонами в размере 1000000 рублей (л.д.13-14).

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 894210 рублей.

Согласно представленным в материалах дела сведениям из МРЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (л.д.53) автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, категория ТС: В; тип ТС: легковой; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №; № двигателя №; паспорт ТС: № от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время паспорт ТС: №) принадлежит на праве собственности Мишурин Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению о рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость предмета залога составляет 655494 рублей (л.д. 65-87).

Еськовой Т.С. были нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей. С учетом положений ст. 319 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 397427 рублей 05 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 329785 рублей 58 копеек, проценты – 21729 рублей 19 копеек, неустойка – 45912 рублей 28 копеек (л.д. 4,5-8).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Еськовой Т.С. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 21-22).

До настоящего времени Еськова Т.С. задолженность по кредитному договору не погасила, уклоняется от выполнения обязательств по договору, последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик Еськова Т.С. воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представил.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль, который в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику Мишурину Е.С., суд исходил из следующего.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако, согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 г.

В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного закона положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку кредитный договор и договор залога между Банком и ответчиком Еськовой Т.С. был заключен 18 апреля 2012 года, пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 г.) к спорным правоотношениям не применим.

На основании изложенного требование об обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HONDA модель ACCORD, принадлежащий на праве собственности Мишурину Е.С. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика Мишурина Е.С. о том, что транспортное средство ему не принадлежит, суд считает несостоятельными, поскольку согласно сведениям регистрационных органов собственником автомобиля является Мишурин Е.С., доказательств подтверждающих обратное Мишуриным Е.С. суду не представлено.

Поскольку стороны в договоре займа пришли к соглашению о том, что, в случае неисполнения обязательств по договору займа производится обращение взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, то требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению в пределах 397427 рублей 05 копеек в части основного долга и процентов, а также расходов по взысканию государственной пошлины в размере 7174 рублей 27 копеек.

Руководствуясь Законом РФ «О залоге», поскольку спорные отношения возникли до 01 июля 2014 года, суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 524395 рублей 20 копеек, что соответствует 80% рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом оценщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с Еськовой Т.С. в размере 7174 рублей 27 копеек, с Мишурина Е.С. в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Еськова Т.С..

Взыскать с Еськова Т.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397427 рублей 05 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 329785 рублей 58 копеек, проценты – 21729 рублей 19 копеек, неустойка – 45912 рублей 28 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 7174 рубля 27 копеек, а всего 404601 (четыреста четыре тысячи шестьсот один) рубль 32 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, категория ТС: В; тип ТС: легковой; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №; № двигателя №; паспорт ТС: №, принадлежащий на праве собственности Мишурин Е.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 512960 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна

Судья В.И. Чернов