Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2020 ~ М-1304/2020 от 03.08.2020

Дело №2-1460/2020

УИД: 26RS0024-01-2020-002586-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: истца Царукяна А.А.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Царукяна Армена Андраниковича к Зубковой Елене Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Царукян А.А. обратился Невинномысский городской суд СК с иском к Зубковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 505000 рублей, процентов за пользование займом в размере 7139 руб. 00 коп., указав в обоснование заявленных требований, что в декабре 2019г. к нему обратилась знакомая Зубкова Е.В. с просьбой о предоставлении краткосрочного займа на три месяца. Ему было известно, что Зубкова Е.В. занимается предпринимательской деятельностью в области торговли, в связи с чем причины займа и платежеспособность ответчика не вызвали у истца сомнений.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого он передал ответчице денежные средства в сумме 505000 руб. в долг, которые обязалась возвратить в срок до 01.04.2020г. В подтверждение получения денежных средств ответчик составила расписку на листе с копией своего паспорта. Таким образом, как полагает истец, между ним и ответчиком сложились отношения по договору займа.

Однако, как указывает истец, 01.04.2020г. Зубкова Е.В. не исполнила своих обязательств по возврату суммы займа. В связи с чем, 14.07.2020г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

В связи с чем, ссылаясь на положения ст.309 ГК РФ о недопустимости одностороннем порядке отказа от исполнения обязательства, полагает, что ответчик обязана возвратить ему данные денежные средства.

Кроме того, как полагает истец, ответчик необоснованно пользуется принадлежащими ему денежными средствами, и за период с 01.04.2020г. (день возврата займа) до 31.07.2020г. (день обращения в суд с настоящими исковыми требованиями) обязана уплатить ему проценты на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности в 505000 рублей, за указанный период, что составляет 7139 руб.

На основании указанных доводов просил суд взыскать с Зубковой Е.В. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 505000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7139 руб.

В судебном заседании истец Царукян А.А. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Зубкова Е.В. в судебное заседание не явилась и не сообщила об уважительных причинах своей неявки.

Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК (л.д.19), ответчик с 22.05.2009г. по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

По указанному адресу ответчику стороной истца посредством почтовой связи направлена копия искового заявления с приложенными документами (л.д.5, 29, 30-34), однако указанные документы возвращены отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Также, в адрес ответчика по указанному адресу судом направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, и заблаговременно направлено судебное извещение. Однако, от получения судебной корреспонденции она уклонилась, в связи с чем, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д.14-16, 27-28).

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, и неявка по извещению за корреспонденцией, следует считать надлежащим извещением о слушании гражданского дела.

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчицы на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст.165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст.165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Следует также учитывать разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 67), из которых следует, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тесте искового заявления и представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом истец несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика Зубковой Е.В. о месте и времени слушания дела, в связи с чем, следует признать извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим.

В связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика – по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Огласив доводы искового заявления, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно письменному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., Зубкова Е.В. получила от Царукяна А.А. денежные средства в размере 505000 рублей, которые обязуется возвратить в срок до 01.04.2020г. (л.д.8, 20).

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских доказательств не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В данном случае, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанный договор займа Зубкова Е.В. подписала под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, либо при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Представленная истцом расписка, исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений ст.431 ГК РФ, свидетельствуют о наличии между сторонами заемных правоотношений. Указанная сделка – договор займа, заключенный между Царукяном А.А. и Зубковой Е.В. – не противоречат требованиям закона.

Судом также установлено, что займодавец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, передав денежные средства в сумме 505 000 рублей ответчику Зубковой Е.В., что подтверждается содержанием самой расписки – договора займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истцом предъявлен оригинал договора займа, а также установлено, что полученные денежные средства ответчик не возвратил. Согласно ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Таким образом, суд считает установленным наличие неисполненных Зубковой Е.В. долговых обязательств перед Царукяном А.А., и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга расписке от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 505 000 рублей.

Оценивая доводы истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, а в силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникает право на получение указанных процентов за пользование чужими денежными средствами.

До 01.01.2016г. применительно к расчетом процентов в данном случае применялась ставка рефинансирования ЦБ РФ. Совет директоров Банка России 11.12.2015г. принял решение приравнять с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В дальнейшем изменение ставки рефинансирования будет происходить одновременно с изменением ключевой ставки Банка России на ту же величину. С 01.01.2016г. самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами указан исходя из суммы долга, образовавшейся на указанные периоды времени, исходя из значения ставки рефинансирования ЦБ РФ, а впоследствии и ключевой ставки ЦБ РФ, и количества календарных дней в году.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из указанного следует, что расчет взыскиваемых процентов за период с 01.04.2020г. (момент, когда обязательство должно было быть исполнено) по 31.07.2020г. (момент предъявления в суд настоящего искового заявления) следует производить исходя из размера суммы займа в 505 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2020г. по 31.07.2020г., исходя из размера основного долга в 505 000 рублей, и значений ставки рефинансирования ЦБ РФ, ключевой ставки ЦБ РФ в Северо-Квказском регионе, сумма процентов за пользование займом, рассчитанная в порядке, определенном законом, в денежном выражении составляет 7 139 руб. 00 коп. Представленный стороной истца расчет подлежащих взысканию процентов судом проверен и признается арифметически верным. При этом, стороной ответчика указанная сумма процентов не оспорена, и иных расчетов им не представлено.

Соответственно, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае истец, являясь инвалидом первой группы, освобожден от уплаты госпошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. Согласно абз.4 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из размера взыскиваемой денежной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, в размере 512 139 руб. 00 коп., требования удовлетворены в полном объеме, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 8 321 руб. 39 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городского округа – г.Невинномысск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 408, 421, 431, 808, 809, 811 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 88, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царукяна Армена Андраниковича к Зубковой Елене Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с Зубковой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Царукяна Армена Андраниковича:

- 505 000 (пятьсот пять тысяч) рублей - сумму основного долга по договору займа от 18.12.2019г.;

- 7 139 (семь тысяч сто тридцать девять) рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Зубковой Елены Владимировны в бюджет муниципального образования городского округа – города Невинномысска государственную пошлину в размере 8321 (восемь тысяч триста двадцать один) рубль 39 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2020 года.

Судья А.И.Хрипков