Судья Круглов Н.А. Дело № 44г-304
ГСК Быстров А.Н. – докл.
Губарева А.А.
Чернова Н.Ю.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Краснодар 08 ноября 2017 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Свашенко С.Н., Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,
при секретаре Чумак Е.Ю.,
рассмотрев дело по иску Хайта А.И. к Тарчевской И.В., Гусеву М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Лопаткинй Н.А. от 12 сентября 2017 года по кассационной жалобе представителей ответчицы Тарчевской И.В. – Тарчевской И.Н. и Тарчевского В.А., поступившей 16 мая 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2017 года,
заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав объяснения Тарчевской И.Н., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Хайт А.И. обратился в суд с иском к Тарчевской И.В., Гусеву М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <...>, где истец владеет <...> долей в праве собственности. Хайт А.И. просил вселить его в указанное жилое помещение и обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать их обеспечить беспрепятственный доступ в принадлежащую ему часть жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 26 октября 2016 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2017 года решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе представители ответчицы просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Судьей краевого суда <...> дело истребовано в краевой суд.
<...> дело поступило в суд кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В силу ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как видно из материалов дела, уведомление о назначении дела к слушанию в суде апелляционной инстанции на 10 января 2017 года (то есть сразу после праздничных выходных) было подготовлено в адреса Гусева М.А. и Тарчевской И.В. <...> (л.д. 72), поступило на почту <...>.
Между тем, представительство интересов ответчицы Тарчевской И.В. на основании доверенности, выданной Посольством РФ во Франции, в суде первой инстанции осуществлял также Тарчевский В.А., который судом апелляционной инстанции о времени и месте слушания апелляционной жалобы не уведомлялся.
Как видно из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, ответчики и их представители в суде не присутствовали.
В материалах дела отсутствуют сведения о их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Исходя из сведений сайта почта России, подтвержденных копиями конвертов писем, представленных в суд кассационной инстанции, извещение, направленное ответчикам о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, прибыло к месту вручения только <...>, тогда как рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции состоялось без участия ответчиков еще 10 января 2017 года.
Таким образом, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиками их процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, и является существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2017 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
Председательствующий А.Д. Чернов
докл. Лопаткина Н.А.