Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-160/2021 от 16.11.2021

Мировой судья Макарова Т.В.                                               Дело №11-160/2021

                                                                             73MS0017-01-2021-002930-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года                                                               город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Каюмовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Сурковой Людмилы Федоровны – Симагановой Анжелы Александровны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г.Ульяновска мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 06.09.2021 по гражданскому делу по иску Горбунова Александра Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Сурковой Людмиле Федоровне о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в порядке защиты прав потребителей, по которому мировой судья решил:

Исковые требования Горбунова Александра Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Сурковой Людмиле Федоровне о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи профиля направляющего для перегородок КНАУФ ПН 50х40х3000мм, профиля стоечного для перегородок КНАУФ ПС 50х50х3000 мм от 04.07.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сурковой Людмилы Федоровны в пользу Горбунова Александра Евгеньевича денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп., из которых: стоимость товара в сумме 47 940 руб. 00 коп., стоимость оплаты доставки товара в сумме 2 060 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 09.07.2021 по 05.08.2021 в сумме 5 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 210 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Горбунову Александру Евгеньевичу отказать.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сурковой Людмилы Федоровны в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 2 150 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов А.Е. обратился к мировому судье с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ИП Сурковой Л.Ф. о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в порядке защиты прав потребителей, указав в обоснование следующее.

04.07.2021 им в строительном гипермаркете «Сарай» посредством Интернет-ресурса был совершен заказ на приобретение профиля направляющего для перегородок КНАУФ ПН 50х40х3000мм, профиля стоечного для перегородок КНАУФ ПС 50х50х3000 мм от 04.07.2021, а также осуществлен заказ доставки товара, предусматривающий подъем на 11 этаж многоквартирного дома. 05.07.2021 совершена оплата товара и доставки посредством электронного платежа на сумму 50 000 руб. Датой поставки товара была назначена дата 07.07.2021. В указанное время прибыл автомобиль с экспедиторами, которыми было предложено распилить профиль для подъема посредством лифта, на что истец не был согласен, поскольку при уточнении поставки товара был оговорен подъем пешком по лестничным маршам с учетом габаритов приобретенного товара. Несмотря на полную оплату доставки товара, в доставке приобретенного и оплаченного товара было отказано, товар был погружен обратно и увезен. В результате этого сроки проведения ремонтных работ были смещены.

08.07.2021 он обратился с претензией к ответчику, на которую 09.07.2021 поступил ответ об отказе в удовлетворении требований по причине физической невозможности доставки товара до квартиры. Поскольку оплаченный товар не был доставлен, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

С учетом уточнения исковых требований, просил расторгнуть договор выполнения работ (оказания услуг) от 04.05.2021, взыскать с ответчика в свою пользу 50 000 руб. за непоставленный профиль по заказу от 04.07.2021, неустойку за период с 09.07.2021 по 06.09.2021 в сумме 90 000 руб., которую необходимо взыскивать в размере 3% от общей стоимости заказа до дня фактической оплаты, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., из которых: 1 000 руб. – составление претензии, 2 000 руб. – составление искового заявления, 5 000 руб. – услуги представителя в судебном заседании 24.08.2021, взыскать почтовые расходы в сумме 210 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Рассмотрев исковые требования Горбунова А.Е. по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ИП Сурковой Л.Ф. – Симаганова А.А. не соглашается с состоявшимся решением мирового судьи, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое судебное решение о расторжении договора доставки товара, взыскании в пользу истца с ответчика стоимости доставки в сумме 2 060 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей при принятии решения не принято во внимание, что истец злоупотребил своими правами, поскольку в установленном порядке с требованиями о расторжении договора, об отказе от товара и о возврате уплаченных по договору денежных средств он к продавцу не обращался, препятствовал разрешению спора во внесудебном порядке. При установленных по делу обстоятельствах отсутствовали основания для расторжения договора купли-продажи, продавец не отказывался от передачи истцу товара, у покупателя отсутствовали претензии относительно качества товара, с учетом чего, требования истца подлежали удовлетворению лишь в части возврата стоимости доставки товара в сумме 2 060 руб. и возмещения судебных издержек от указанной суммы.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Сурковой Л.Ф. – Симаганова А.А. апелляционную жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

Истец Горбунов А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Третье лицо - ИП Легейда С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения мирового судьи.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридические значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст.ст.455, 456 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.ст.457, 458 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст.499 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

В силу ст.463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 04.07.2021 заключен договор купли-продажи на поставку товара, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется поставить истцу профиль направляющий для перегородок КНАУФ ПН 50х40х3000мм в количестве 40 штук, профиль стоечный для перегородок КНАУФ ПС 50х50х3000 мм в количестве 60 штук. Цена товара составила 47 940 руб., стоимость доставки товара – 2 060 руб. Оплата истцом была произведена в сумме 50 000 руб. 05.07.2021 посредством перечисления денежных средств с карты истца на расчетный счет ответчика. Датой доставки товара указывалась дата 07.07.2021 Указанные обстоятельства установлены мировым судьей и сторонами не оспаривались.

Также мировым судьей установлено, что в указанный в договоре срок товар Горбунову А.Е. доставлен не был, в связи с чем, он 08.07.2021 обратился с претензией к ответчику, в которой просил доставить предварительно оплаченный товар на 11 этаж по месту его проживания в срок до 10.07.2021, а также возместить стоимость юридических услуг в сумме 1000 руб., уплатить неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара из расчета 0,5% от внесенной оплаты.

09.07.2021 ответчиком в ответе на претензию в удовлетворении требований было отказано по причине физической невозможности доставки товара до квартиры.

Таким образом, в нарушение определенного сторонами в договоре срока на поставку товара данный товар истцу поставлен не был, денежные средства ответчиком за непоставленный товар не возвращены.

На спорные правоотношения между сторонами распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности требований Горбунова А.Е. к ИП Сурковой Л.Ф.

Период и размер неустойки определен мировым судьей правильно, при определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа мировым судьей обоснованно применены положения ст.333 ГК РФ, с учетом которой данные суммы определены к взысканию в сниженном размере. По мнению суда апелляционной инстанции, данные суммы обеспечат соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки и штрафа направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

Доводы апелляционной жалобы законности обжалуемого решения мирового судьи не опровергают.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца злоупотребления своими правами, предоставленными ему Законом РФ «О защите прав потребителей», являются несостоятельными.

Федеральным законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора между потребителем и продавцом при нарушении последним условий договора о сроках доставки предварительно оплаченного товара.

Доказательств того, что нарушение ИП Сурковой Л.Ф. сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции расценивает данные доводы как избранный ответчиком способ защиты с целью избежания гражданско-правовой ответственности по возникшему спору.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, материальный закон применен правильно.

Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при вынесении обжалуемого решения не допущено, соответственно, судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г.Ульяновска мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 06.09.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Сурковой Людмилы Федоровны – Симагановой Анжелы Александровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью судебного участка № 7 Заволжского судебного района.

Судья                                  А.В. Высоцкая

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2021 года.