Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2018 ~ М-124/2018 от 09.01.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2018

Дело № 2-373/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года                               город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Макаровой Г.В.,

при секретаре Мымриковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комкова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комков В.А. обратился в суд с иском к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «Эксплуатация-Сервис» (далее по тексту – ММУП «Эксплуатация-Сервис») о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое на протяжении длительного периода времени подвергается заливу через кровлю. Управление многоквартирным домом № по <адрес> в городе Мурманске осуществляет ММУП «Эксплуатация – Сервис»». По факту залития жилого помещения 05 апреля 2017 года ММУП «Эксплуатация-Сервис» составлен акт, в котором указано на то, что причиной залива является неудовлетворительное состояние кровли и фасада, что также подтверждено и актом от 10 октября 2017 года, составленным МКУ «Новые формы управления». Размер ущерба в результате залива жилого помещения в соответствии с отчетом № от 13 декабря 2017 года, составленным ООО «Мурман-Эксперт», составляет 80 618 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 80 618 рублей, а также расходы по оплате услуг по оценке в размере 14 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определением суда от 22.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комфорт».

Определением суда от 28.03.2018 производство по делу в части требований о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения к ММУП «Эксплуатация-Сервис» прекращено в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец Комков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В письменном заявлении просил взыскать ущерб, причиненный истцу в результате залива жилого помещения с ответчиков в солидарном порядке, поскольку ущерб был причинен как в период обслуживания дома ММУП «Эксплуатация-Сервис», так и в период обслуживания дома ООО «Комфорт», а перечень повреждений в результате залива с кровли, указанный в актах от 05.04.2017 и от 10.10.2017, совпадает.

Представитель соответчика ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании представитель соответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что залив квартиры истца произошел в апреле 2017 года, тогда как ООО «Комфорт» осуществляет предоставление услуг и выполнение работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирного дома № по <адрес> в городе Мурманске с 01 июля 2017 года. Поскольку ущерб истцу вследствие залива жилого помещения через кровлю был причинен в период управления многоквартирного дома иной обслуживающей организацией, просила в удовлетворении исковых требований к ООО «Комфорт» отказать.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее - Закон «О защите прав потребителей»), он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при … оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, … а также определяет механизм реализации этих прав.

Установлено, что истец Комков В.А. является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> в городе Мурманске на основании договора мены от 03.09.1999 и зарегистрирован в нем (л.д. 9, 117, 161).

Обслуживание и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № по <адрес> в городе Мурманске на основании решения общего собрания собственников дома от 25 сентября 2015 года в период с 01 января 2016 года по 30 июня 2017 года осуществляло ММУП «Эксплуатация-Сервис» (л.д. 85-91, 99-112).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15 ноября 2017 года по делу № А42-7922/2017 заявление конкурсного кредитора – ООО «Комфорт» о признании ММУП «Эксплуатация-Сервис» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ММУП «Эксплуатация-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3 (л.д. 125,126).

В период с 01 июля 2017 года по настоящее время предоставление услуг и выполнение работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирного дома № по <адрес> на период до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у юридического лица, определенного по результатам открытого конкурса, или на основании решения общего собрания собственников помещении, осуществляет ООО «Комфорт» на основании постановления администрации города Мурманска от 29 июня 2017 года № 2115 «О передаче во временное содержание, аварийное обслуживание общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск» и договора управления многоквартирным домом от 01 июля 2017 года (л.д. 92-98).

Принимая во внимание, что вышеприведенные договоры являются возмездными, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникшие в период с 01 января 2016 года до 30 июня 2017 года между Комковым В.А. и ММУП «Эксплуатация-Сервис», а в период с 01 июля 2017 года по настоящее время между Комковым В.А. и ООО «Комфорт», распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон).

В силу статьи 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункты 1, 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила), установлено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 2 Правил в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

Согласно пункту 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений или управляющей организацией.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года.

В силу пункта 2.2.6 указанных Правил и норм заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.8, 4.2.1.15, 4.2.1.9, 4.2.3.1, 4.2.3.13 и 4.2.3.14 Приложения № 7 к данным Правилам подробно регламентированы требования по техническому обслуживанию фасадов дома и перечень работ, относящихся к их текущему ремонту.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей (п.4.2.1.3).

В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест. Окраску фасадов необходимо производить после окончания ремонта стен, парапетов, дымовых труб, выступающих деталей и архитектурных лепных украшений, входных устройств (крылец, дверных козырьков), кровли, линейных покрытий карнизов (поясков), сандриков, подоконников и т.п. и водосточных труб. Слабо держащаяся старая краска должна быть удалена (пункты 4.2.3.13 и 4.2.3.14).

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и защиту ее от протечек. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в течение одних суток с момента поступления заявки.

Согласно пункта 4.2.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в целях предотвращения разрушений облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допускать увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой. Не допускается покрытие фасада паронепроницаемым материалом.

Пунктом 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Пунктом 4.6.1.2 Правил установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Из акта от 05 апреля 2017 года, составленного ММУП «Эксплуатация-Сервис», следует, что при осмотре квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> в городе Мурманске выявлено, что в комнате – на потолке в районе оконного блока наблюдаются следы залития с частичными вздутиями потолочной декоративной плитки визуальной общей площадью до 3 кв.м.; на стенах в районе оконного блока наблюдаются следы залития с частичными отслоениями и вздутиями обойных полотен, общей площадью до 5 кв.м.; на застекленном балконе на потолке и стенах наблюдаются следы залития с частичными вздутиями панелей по периметру; на полу в районе оконного блока наблюдаются частичные вздутия линолеумного покрытия. В комнате - на потолке, в районе оконного блока, наблюдаются следы залития потолочной плитки, общей площадью до 2 кв.м.; на стене, в районе оконного блока, наблюдаются следы залития с частичными отслоениями и вздутиями обойных полотен, общей площадью до 4 кв.м. В помещении кухни – на потолке, в районе оконного блока наблюдаются следы залития с частичными вздутиями потолочной декоративной плитки, общей площадью до 2 кв.м.; на стенах в районе оконного блока наблюдаются следы залития с частичными отслоениями и вздутиями обойных полотен, общей площадью до 3 кв.м.; на полу в районе оконного блока наблюдаются частичные вздутия линолеумного покрытия; в оконном проеме наблюдаются залития плитки. Из указанного акта также следует, что залив квартиры истца произошел через кровлю и фасад дома (л.д. 10).

Как следует из сообщения Единой дежурно-диспетчерской службы в период с января 2017 года по настоящее время из квартиры № дома № по <адрес> в городе Мурманске поступали заявки о залитии с кровли 16.03.2017, 22.03.2017, 27.03.2017, 20.04.2017 в период обслуживания указанного дома ММУП «Эксплуатация-Сервис», а также 15.09.2017 и 20.09.2017 – в период обслуживания указанного многоквартирного дома ООО «Комфорт» (л.д. 145, 146).

Из акта от 10 октября 2017 года, составленного МКУ «Новые формы управления», следует, что при осмотре квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> городе Мурманске в помещении кухни (дворовой фасад) наблюдаются следы залития на потолке; в помещении комнаты (главный фасад) наблюдаются следы залития на потолке, следы залития и отслоения обоев на наружной стене и в местах сопряжения наружной стены с внутренними стенами, наблюдаются следы протечек на откосах дверного проема на балкон; в помещении комнаты № 3 (главный фасад) наблюдаются следы залития и отслоения обоев на наружной стене и в местах сопряжения наружной стены с внутренними стенами. Также из указанного акта следует, что на фасаде дома № в районе квартиры № по <адрес> в городе Мурманске наблюдается отслоение штукатурного слоя стены с обнажением кирпичной кладки со стороны главного фасада, трещины и отслоение штукатурного слоя оконных откосов квартиры № со стороны главного фасад, разрушение кирпичной кладки прикарнизной зоны со стороны главного фасада, следы залитий на стене, смежной с квартирой №. При осмотре с земли кровли в районе квартиры № установлено, что наблюдается частичное отсутствие карнизных свесов с обнажением закладных деталей (костылей) (л.д. 11).

Данным актом также установлено, что причиной повреждения помещений квартиры истца является повреждение кровли жилого дома № по <адрес> в городе Мурманске.

Указанные акты принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку они составлены по результатам обследования жилого помещения истца, а содержащиеся в них выводы никем не опровергнуты, локализация установленных в актах повреждений в помещениях квартиры истца свидетельствует о заливе квартиры с кровли как в период обслуживания многоквартирного дома ММУП «Эксплуатация-Сервис», так и в период обслуживания указанного многоквартирного дома ООО «Комфорт».

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных причин залития квартиры истца, суду не представлено.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 14 декабря 2017 года ООО «Комфорт» обязано в срок до 01 июня 2018 года организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли и фасада в районе квартиры № дома № по <адрес> в городе Мурманске (л.д.61-69, гр.дело № 2-3580\2017).

Указанное решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент осмотра жилого помещения 05 апреля 2017 года и 10 октября 2017 года о выявлении факта залития жилого помещения истца с кровли и наличии повреждений в нем ММУП «Севжилэкплуатация» и ООО «Комфорт» являлись исполнителями предоставления услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, при этом данная услуга ответчиками, в нарушение положений жилищного законодательства и договора на обслуживание многоквартирного дома, выполнялась ненадлежащим образом.

Каких-либо доказательств надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома – кровли дома № по <адрес> в городе Мурманске, а также отсутствия вины обслуживающей организации ООО «Комфорт» в причинении ущерба имуществу истца вследствие залива жилого помещения через кровлю 15.09.2017 и 20.09.2017, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Между бездействием ответчика ООО «Комфорт», выразившемся в ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период действия договора на обслуживание многоквартирного дома, вследствие которого произошел залив квартиры истца и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба вследствие залива квартиры суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика ООО «Комфорт» о том, что залитие квартиры истца с кровли происходило в период управления домом № по <адрес> в городе Мурманске различными управляющими компаниями не являются основанием для отказа истцу в иске к ООО «Комфорт», поскольку при передаче дома на обслуживание должен был быть составлен акт технического состояния многоквартирного дома.

Вместе с тем, доказательств того, что данный акт составлялся, суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что кровля дома № по <адрес> в городе Мурманске на момент передачи дома для обслуживания ООО «Комфорт» не требовала ремонта и была в исправном техническом состоянии, а также того, что на кровле дома были проведены работы, исключающие залитие квартиры истца с кровли.

Причинением вреда вследствие залива квартиры истца было нарушено имущественное право.

Истец вправе выбирать способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и требовать полного возмещения убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, истцом представлен отчет № от 13 декабря 2017 года, составленный ООО «Мурман-Эксперт», в соответствии с которым рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения истца составляет 80 618 рублей (л.д. 14-67).

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба представленный отчёт, поскольку оснований сомневаться в выводах оценщика и его квалификации у суда не имеется. Указанный отчет составлен лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, по результатам осмотра жилого помещения, в котором зафиксированы повреждения, с учетом актов от 05 апреля 2017 года и 10 октября 2017 года с приведением в заключении примененной методики оценки, ответчиком данный отчет не оспорен.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание повторный залив жилого помещения истца в результате течи с кровли в период обслуживания многоквартирного дома двух управляющих компаний, а также отсутствие по фактам залива отчетов, определяющих размер ущерба, причиненного в результате каждого залива, суд считает, что ущерб от залития квартиры истца с кровли подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Комфорт» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 40 309 рублей (80 618 рублей/2).

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Спорные взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку вытекают из обязательств по договору управления в части оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, где проживает истец.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что квартира истца была залита вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, что повлекло необходимость обращения с иском в суд, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда истца в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 000 рублей, которые подтверждены документально, признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Комфорт» в размере 7 000 рублей (л.д. 67, 135).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Комфорт» в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 418 рублей 54 копейки – по имущественным требованиям, 300 рублей – по неимущественному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комкова В.А. к Мурманскому обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного залитием – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу Комкова В.А. ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 40 618 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, всего взыскать 48 618 рублей.

В удовлетворении требований Комкова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере, превышающем 40 618 рублей, а также расходов по оплате услуг оценщика в размере, превышающем 7 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 1 000 рублей, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 1 718 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Г.В. Макарова