Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2014 ~ М-522/2014 от 05.12.2014

№ 2-555/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2014 года Пермский край г. Очёр

Очёрский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием заявителя Каргаполовой О.В.,

судебного пристава-исполнителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Каргаполовой О. В. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Очерскому и <адрес>м,

у с т а н о в и л :

Каргаполова О. В. обратилась в Очерский районный суд Пермского края с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесшей ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на имущество, а именно автомобиля <данные изъяты>. В обоснование своей жалобы Каргаполова О.В. указала, что не согласна со стоимостью оценки арестованного имущества. Она неоднократно уведомляла судебного пристава-исполнителя о наличии непредотвратимых обстоятельств, делающих невозможность добровольного исполнения исполнительного документа, а именно отсутствием дохода от ее деятельности как индивидуального предпринимателя, в связи с тем, что торгово-закупочная деятельность временно приостановлена из-за отсутствием торговых площадей и денежных средств на приобретение товара. Кроме того, погашение задолженности идет за счет удержаний из дохода от трудовой деятельности другого поручителя ФИО2

В связи с этим считает принятое в отношении неё судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста на имущество незаконными и необоснованными, просит его отменить.

В судебном заседании Каргаполова О.В. на заявленных требованиях настаивала, по изложенным в жалобе основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3,в судебном заседании требования заявителя не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав документы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. При этом следует соблюдать принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц.

Часть 1, 3 ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В связи с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 80 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; при этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи). Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи).

Решением Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «<данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю Каргополовой О.В., ФИО2, о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Каргаполовой О. В. <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе ссудная задолженность <данные изъяты> задолженность по неустойке <данные изъяты> проценты за кредит <данные изъяты>

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. обращено взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Каргаполовой О. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взысканы солидарно с индивидуального предпринимателя Каргаполовой О. В., ФИО2 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение имущественного требования в размере <данные изъяты>

Взысканы с Каргаполовой О. В. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение неимущественных требований в размере <данные изъяты>

Кроме того, взыскана с Каргаполовой О. В., ФИО2 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> госпошлина за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда в размере <данные изъяты>

На основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего Каргаполовой О.В. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, составлен акт описи и ареста автомобиля <данные изъяты>

Акт наложения ареста (описи имущества) составлен судебным приставом-исполнителем с учетом положений ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежащем исполнению. Постановление о наложении ареста на имущество вынесено надлежащим должностным лицом, восполнение, решения третейского суда, порядок наложения ареста нарушен не был.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Каргаполовой О.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении жалобы Каргаполовой О. В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-