Решение по делу № 9-388/2012 от 22.10.2012

Судья: Юхимук И.С.

Докладчик: ФИО4 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Т.В.

судей: ФИО4 и Васильевых И.Д.

при секретаре ФИО3,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4

гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Крапивинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО1 к администрации Крапивинского муниципального района, администрации совхоза « Мунгатский» о признании права собственности на земельную долю в массиве совхоза «Мунгатский»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Крапивинского муниципального района, администрации совхоза «Мунгатский» о признании права собственности на земельную долю в массиве совхоза «Мунгатский». Требования мотивированы тем, что она с 1974 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, с 1972 года работала в совхозе «Мунгатский». На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в совхозе создавалась комиссия по разработке списка лиц, пользующихся правом на паевую долю земли и имущественный пай. В этот список входили работники совхоза, пенсионеры, работники социальной сферы, проживающие на территории совхоза. Все документы, в том числе и списки, передавались в земельный комитет района. Но впоследствии были утеряны. В нарушение Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ей земельная доля так и не была выделена, чем были нарушены её права. Местная Администрация обязана была обеспечить граждан, ставшими собственниками земли, выдачу соответствующих свидетельств о праве собственности на землю, имеющих законную силу, в результате этого сделано не было.

Согласно действующего с ДД.ММ.ГГГГ п.6 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», коллективам совхозов и колхозов, использующих землю на праве постоянного (бессрочного) пользования, необходимо было принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности. Местная администрация обязана была обеспечить гражданам, ставшим собственниками земли, выдачу соответствующих свидетельств о праве собственности на землю, имеющих законную силу. Согласно п. 8 вышеуказанного Указа, руководители хозяйств обязаны были выделить земельные доли работникам и членам их семей в натуре. <адрес>ные органы исполнительной власти возлагалась обязанность, совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам установить среднюю районную норму бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель. ДД.ММ.ГГГГ Правительство РФ установило порядок реорганизации совхозов, согласно которого, все члены совхоза имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива пай также может предоставляться работникам социальной сферы, проживающим на территории хозяйства. Согласно Положению «О реорганизации совхозов и колхозов приватизация государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок определения имущественных и земельных долей. Согласно этому порядку трудовые коллективы реорганизуемых совхозов принимали решения о выборе формы собственности на землю. С учетом принятого решения в комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавались заявки на предоставление земли в ту или иную собственность. К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. В них включались работники совхозов, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, лица занятые в социальной сфере на селе. Кроме этого в списки включались временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты и другие лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы, в случаях их возвращения), уволенные по сокращению численности работников после ДД.ММ.ГГГГ

По совхозу «Мунгатский» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации совхоза и наделении паем», согласно которого была создана комиссия по разработке списка людей, имеющих право на земельную долю. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание коллектива совхоза «Мунгатский» <адрес>. На собрании было принято решение об оставлении прежней формы собственности, но о разделе земельного массива совхоза на земельные доли. Был утвержден список лиц, имеющих право на предоставление земли в общую долевую собственность, этот список решено было включить работников совхоза, пенсионеров хозяйств, работников социальной сферы на селе. Каждый наделялся земельным паем площадью 10,6 га, в соответствии с распоряжением <адрес> о средне-районной норме бесплатно передачи земли, в частности 8,5 га пашни и 2,1 га сенокосных угодий.

Согласно записи в трудовой книжке, она являлась работником совхоза «Мунгатский» на момент принятия решения о выделении земельной доли, и имела право на земельную долю.

В судебном заседании истица и её представитель настаивали на исковых требованиях. Истица в суде пояснила, что собрание какое-то было в 1992 году, документы для составления списков на земельную долю у неё не брали, свидетельств о праве собственности на земельную долю совхоза «Мунгатский» никому не выдавали. Она получала зерно, когда работала в «Сибагрохолдинге».

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Крапивинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Крапивинского муниципального района. администрации совхоза «Мунгатский» о признании права собственности на земельную долю в массиве совхоза « Мунгатский».

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ей как работнику совхоза «Мунгатский» с 1974 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № полагалась часть совхозного имущества, распределяемого между лицами, имеющими право на паевую долю земли и имущественный пай, в виде земельной доли из земель совхоза.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание коллектива совхоза «Мунгатский» <адрес>, где присутствовала ФИО1

В ходе проведения собрания были составлены списки, куда вошли работники совхоза, пенсионеры, работники социальной сферы, проживающие на территории совхоза, которым на основании Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ полагалась земельная доля из состава земель совхоза в размере 10,6 га, соответствии с распоряжением <адрес> «О среднерайонной норме бесплатной передачи земли».

Количество сотрудников, внесенных в списки, на основании протокола собрания 398 человек. Все протоколы, в том числе и списки, в последствии были переданы в земельный комитет района. Однако впоследствии были утеряны. Архивные копии списков не сохранились.

Ответ на запрос в Архивный отдел <адрес> находится в деле.

Однако в нарушение закона Местная администрация и Земельный комитет не выдали соответствующие свидетельства о праве собственности на землю.

Судом необоснованно не допрошен свидетель ФИО2. Судом не учтено, что в период 2004 - 2005 годов, часть сотрудников совхоза, указанных в списках, в количестве 262 человек в судебном порядке признала свое право собственности на земельную долю из земель из земель совхозного имущества, что подтверждается копиями решений суда, а так же выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Об оформлении частью граждан своих прав ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом не было учтено то, что на протяжении нескольких лет ФИО1 получала от совхоза «Мунгатский» зерно в счет земельной доли. То есть фактически ФИО1 распоряжалась предоставленной ей земельной долей, получая за нее зерно и сено.

Также суд не учел того, что в настоящее время вся земля, в том числе земельные доли оставшихся 135 человек, тоже не оформивших своё право, принимавших участие в собрании, имеющих право на наделение земельной долей, также не получивших свидетельства о праве собственности, активно обрабатываются различными фермерскими хозяйствами, а у <адрес>, нет никаких договоров аренды с данными хозяйствами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 1974 года по 1999 год работала в совхозе «Мунгатский», расположенном в <адрес>.

В соответствии с п.6 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ № коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до ДД.ММ.ГГГГ принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Согласно п.5 Положения «О реорганизации совхозов и колхозов приватизация государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

В случае принятия собраниями трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода работника без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия с выделением земельной доли и имущественного пая для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании вышеуказанных нормативных актов ФИО1 как работник совхоза «Мунгатский» имела право на бесплатное получение земельного пая. Однако данное право на момент обращения с иском в суд ею реализовано не было. Из пояснений истицы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы для составления списков на земельную долю она не подавала, свидетельство о праве собственности не получала (л.д. 85, оборот).

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении и Признании утратившими силу некоторых актов Президента РСФСР и Президента РФ в соответствии с Земельным Кодексом РФ, Федеральными Законами «О введении в действие Земельного Кодекса РФ «Об обороте земель сельхоз назначения» признаны утратившим силу Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а также признаны утратившими силу Постановления Правительства РФ №, 708 Указ Президента РФ №.

Согласно п.1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» члены (участники) колхоза, хозяйственного товарищества, общества, а также трудовой коллектив совхоза с согласия собственника вправе принять решение о сохранении существующей формы хозяйствования с приведением ее в соответствие с действующим законодательством или решение о реорганизации и создании на ее базе одного или нескольких кооперативов, либо иных сельскохозяйственных организаций, либо крестьянских (фермерских) хозяйств в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Гражданским кодексом РФ колхозы и совхозы должны были реорганизоваться в предусмотренные законодательством формы.

Суд обоснованно указал, что имущество совхозов, являющееся государственной собственностью, могло стать коллективной собственностью лишь при преобразовании совхоза в соответствии с указанными в законе способами.

В том случае, если совхоз не был реорганизован, то его имущество является государственной собственностью, а в соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано в собственность граждан в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества, т.е. в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», не предусматривающего бесплатной передачи в собственность этого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании за ней права собственности на земельную долю в массиве совхоза «Мунгатский», суд правильно исходил из того, что в настоящее время действующим законодательством не предусмотрено право бывшего работника совхоза на бесплатное получение в собственность земельной доли.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № для реорганизации совхоза «Мунгатский» были изданы приказы № от ДД.ММ.ГГГГ (о создании комиссии по реорганизации совхоза); №от ДД.ММ.ГГГГ (о переоценке основных и оборотных средств совхоза и о проведении работы по определению стажа работы работников и пенсионеров совхоза. Согласно архивной справке ни один из приказов не содержит сведений о наделении комиссии полномочиями в составлении списка работников совхоза «Мунгатский» для наделения их паем. Эта работа в совхозе « Мунгатский» не проводилась.

Таким образом, установлено, что совхоз «Мунгатский», работником которого являлась истица, с момента своего образования и до снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность так и не произвел свою реорганизацию в соответствии с положениями ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», следовательно, его имущество является государственной собственностью.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» "земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Из изложенного следует, что гражданин имеет право на получение в собственность земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, только за плату.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены.

Решение общего собрания коллектива о реорганизации совхоза «Мунгатский» а также список граждан, из которого бы следовало, что ФИО1 была наделена земельной долей либо имущественным паем, истцом не представлено. Как пояснила представитель истца в судебном заседании ФИО1 в списки включена не была.

Сама ФИО1 в судебном заседании показала, что пока работала в ООО «Сибагрохолдинг», ей как работнику выделяли 300 кг. комбикорма, как и другому любому работнику, при этом не заключала никаких договоров аренды земельных долей и никогда не владела земельной долей.

После ухода из ООО «Сибагрохолдинга» ей не разу не давали зерновые, в связи с этим подтвердить факт пользования земельной долей она не может, как и не может указать, какой земельный участок она считает своим и каким участком она фактически пользуется.

В отношении проведения общего собрания ФИО1 поясняла в суде, что было собрание, а по какому вопросу она не помнит, вроде как собрание проводила ФИО2 для оформления паев.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в период 2004 - 2005 годов часть сотрудников совхоза, указанных в списках, в количестве 262 человек в судебном порядке признала свое право собственности, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку судебный прецедент не является в РФ официально признанным источником права. Ссылка при этом на то, что указанные обстоятельства являются общеизвестными, основана на неверном толковании кассатором положений ст. 61 ГПК РФ.

Указание в жалобе на то, что на протяжении нескольких лет ФИО1 получала от совхоза «Мунгатский» зерно в счет земельной доли, не может быть принято во внимание, так как выдача зерна работникам совхоза не свидетельствует о предоставлении работникам земельных участков.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не допрошена свидетель ФИО2, не служат основанием к отмене решения суда, поскольку ходатайств о допросе свидетеля истцом заявлено не было.

На момент вынесения решения истец и его представитель дополнений не заявляли, не возражали рассмотреть дело по существу.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, представленные доказательства судом исследованы полно, всесторонне, им дана правильная оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Крапивинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: