Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4430/2017 ~ М-1757/2017 от 21.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчука А10 к Кащеевой А11 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, -

У С Т А Н О В И Л:

Кравчук А.А. обратился в суд с иском к Кащеевой Е.В. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 30 мая 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 850000 рублей с залогом недвижимого имущества, сроком до 30 ноября 2015 года под 60 % годовых, с уплатой процентов ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с 30 июня 2015 года. В обеспечение исполнения обязательств ответчик заложила ему квартиру по адресу: Х, стоимостью 1500000 рублей. Кроме того, в соответствии с условиями договора, в случае просрочки возврата суммы займа и/или начисленных процентов, заемщик обязалась уплатить неустойку в размере 1 % в день от суммы долга. С января 2016 года обязательства по договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем он обратился, в соответствии с предусмотренной в договоре займа оговоркой, в Постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» о взыскании долга. 28 марта 2016 года Третейским судом вынесено решение о взыскании с ответчика основного долга в размере 850000 рублей, процентов за пользование займом в размере 85000 рублей за январь и февраль 2016 года, неустойки в размере 85000 рублей за 37 дней просрочки, а так же было обращено взыскание на заложенное имущество. Ответчик решение третейского суда, вступившего в законную силу 28 марта 2016 года, исполнила в принудительном порядке в феврале 2017 года. С марта 2016 года по февраль 2017 года она проценты за пользование займом не вносила, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование займом в размере 467500 рублей, неустойку за период с 31 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года, т.е. за 274 дня, в размере 400000 рублей, с учетом самостоятельного снижения.

В судебном заседании представитель истца Кочкина К.А., действующая на основании доверенности от 29 марта 2016 года, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Спиглазов А.Е., действующий на основании доверенности от 3 марта 2017 года, исковые требования не признал, просил оставить иск без рассмотрения, поскольку условиями договора предусмотрено рассмотрение споров третейским судом.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2015 года между сторонами был заключен договор займа и залога (далее «Договор займа») на сумму 850000 рублей с залогом недвижимого имущества, сроком до 30 ноября 2015 года под 60 % годовых, с уплатой процентов ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с 30 июня 2015 года. В соответствии с условиями договора, в обеспечение исполнения обязательств ответчик передала в залог истцу квартиру по адресу: Х, стоимостью 1500000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены, взятые на себя обязательства по оплате процентов за пользование займом, в связи с чем, с учетом п. 26 Договора займа, Решением Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» от 28 марта 2016 года исковые требования Кравчука А.А. о взыскании с Поздняковой (Кащеевой ) Е.В. долга были удовлетворены и с ответчика взыскана задолженность по основному долгу в размере 850000 рублей, процентов за пользование займом - в размере 85000 рублей за январь и февраль 2016года, неустойка в размере 85000 рублей за 37 дней просрочки с 31 января 2016 года по 9 марта 2016 года, а так же обращено взыскание на предмет залога.

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2016 года было удовлетворено заявление Кравчука А.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеприведенного решения третейского суда.

Как следует из материалов дела, решение было исполнено ответчиком 26 января 2017 года, о чем свидетельствует квитанция КК 1670615 от 26 января 2017 года и Постановление ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска об окончании исполнительного производства от 7 февраля 2017 года.

В тоже время, согласно пояснениям сторон в судебном заседании, ответчик с марта 2016 года по день исполнения решения суда так же не исполняла обязательства по ежемесячной оплате процентов за пользование займом, в связи с чем с марта 2016 года по 25 января 2017 года образовалась задолженность, исходя из суммы процентов 42500 рублей в месяц (850000 рублей х 5 % в месяц (60 % годовых/12 месяцев) и за период с 31 декабря 2016 года по 25 января 2017 года – 35581 рублей (850000 рублей х 0, 161 % в день (5 % в месяц/31 день) х 26 дней пользования займом), в размере:

период пользования	кол-во дней	основной	размер	%	долг по
	просрочки	долг	% в месяц	в месяц	%
31.03.16 - 30.04.16	31	850000	5	42500	42500
01.05.16-30.05.16	30	850000	5	42500	85000
31.05.16-30.06.16	31	850000	5	42500	127500
31.06.16-30.07.16	31	850000	5	42500	170000
31.07.16-30.08.16	31	850000	5	42500	212500
31.08.16-30.09.16	31	850000	5	42500	255000
31.09.16-30.10.16	31	850000	5	42500	297500
31.10.16-30.11.16	31	850000	5	42500	340000
31.11.16-30.12.16	31	850000	5	42500	382500
31.12.16-25.01.17	26	850000	5	35581	418081

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в период с 31 марта 2016 года по 25 января 2017 года в размере 418081 рубль.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Индивидуальными условиями договора займа предусмотрено, что заемщик за неисполнение, ненадлежащее исполнение условий договора несет ответственность в виде неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих факт погашения основного долга в установленные сроки не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за период с 31 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года, т.е. за 276 дней, начисленной на сумму основного долга, законны и обоснованны.

Размер неустойки за указанный период составляет:

850000 рублей х 1 % в день = 8500 рублей х 276 дней = 2346000 рублей.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, сумму долга, что в настоящее время задолженность погашена, суд приходит к выводу о снижении размера пенеустойки и до 100000 рублей.

Ходатайство представителя ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с наличием в договоре займа соглашения о рассмотрении споров в третейском суде, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения;

согласно п. 26 Договора займа все споры и разногласия, возникшие из договора или в связи с ним, …подлежат рассмотрению в постоянно действующем Третейском суде при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь»;

в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что истец обратился в феврале 2017 года Третейский суд при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» с иском о взыскании с Кащеевой Е.В. процентов за пользование займом и неустойки, однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями, в которых она указывала на то, что указанный Третейский суд является нелегитимным образованием, в силу чего не вправе принимать к своему производству дела, вытекающие из гражданский правоотношений, поскольку это противоречит ст. 44 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», определением о прекращении производства постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» от 24 марта 2017 года производство по делу было прекращено, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382 – ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ».

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая, что требования истца в части взыскания процентов за пользование займом удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11380, 81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кащеевой А12 в пользу Кравчука А13 проценты за пользование займом в размере 418081 рубль рублей, неустойку в размере 100000 рублей, судебные расходы в сумме 11380, 81 рубля, всего 529461, 81 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

Решение изготовлено и подписано 13 июня 2017 года