Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2021 (2-614/2020;) от 25.01.2021

Дело № 2-134/2021 ( № 2-541/2020)

УИД 26RS0012-01-2020-002299-31

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года                                                  ст-ца Зеленчукская, КЧР

      Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи         Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания         Гречкиной Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Калайчевой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Калайчевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и Калайчевой Л.П. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ей предоставлен кредит на сумму 320 000 руб., сроком на 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего месяца) – 11 042, 46 руб., размер последнего платежа – 11 011, 50 руб., день погашения в соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 23,50%. Подписывая заявление на получение кредита Калайчева Л.А. подтвердила право Банка полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 293, 85 руб. уступлено ООО «ЭОС». Калайчева Л.А. воспользовалась кредитом, но не производит выплаты в счет погашения долга, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 293, 85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 233 817, 21 руб., проценты – 73 436, 64 руб., комиссии – 23 040 руб., а так же расходы по оплате госпошлины суда в размере 6 502, 94 руб.

           В судебное заседание полномочный представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Калайчева Л.А., надлежащим образом извещенная о дате месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие просила при рассмотрении иска применить срок исковой давности.

     В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

    При подписании заявления на получение кредита Калайчева Л.А. согласилась с условиями предоставления кредитных средств истцом, которые были изложены в заявлении о выдаче кредита (л.д.8) и в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.15).

    В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно заявлению о выдаче кредита № заявитель согласилась с условиями кредита поставив подпись в заявлении, тем самым подтвердив, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (л.д. 8).

29 ноября 2016 года ПАО КБ Восточный уступил ООО «ЭОС» права (требования) по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 1061 от 29 ноября 2016 года (л.д.16-21).

    В судебном заседании установлено, что, согласно заявлению ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком Калайчевой Л.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Калайчевой Л.А. кредит в размере 320 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,50 %. Таким образом, ответчик Калайчева Л.А. взяла на себя обязательство погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с установленным графиком платежей.

    Из искового заявления и расчета (л.д.26-28) задолженности, следует, что Калайчева Л.А. исполняла свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

ООО «ЭОС» в соответствии с ч.1 ст. 452 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику Калайчевой Л.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требования и о размере задолженности. На данное требование истца ответчиком ответ не представлен.

28 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Калайчевой Л.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 253, 85 руб. и расходов по оплате госпошлины суда в размере 3 136, 27 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края от 02 апреля 2019 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить определенную законом или договором денежную сумму.

Из представленного истцом расчета, проверенного в судебном заседании, следует, что на день вынесения решения, неуплаченная ответчиком сумма кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 293, 85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 233 817, 21 руб., проценты – 73 436, 64 руб., комиссии – 23 040 руб. (л.д.26-27), которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не оспорила наличие правоотношений между нею и истцом. То есть, на момент рассмотрения дела в суде, ответчик, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представила бесспорных доказательств того, что требования закона и договора ею выполнены, и не опровергнуты в этой части требования истца, исходя из чего суд считает, что истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты, в связи с чем, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 293, 85 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Однако, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности последний платеж по кредитному договору должен быть выполнен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком произведена последняя оплата по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 302 руб. 01 коп. (л.д.26-27). Договор уступки права требования между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный» заключен ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен по ходатайству ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку обращение в суд с данным иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, то применяется общий срок исковой давности 3 года.

Согласно расчету задолженности (л.д.26), приложенному к исковому заявлению, период образования задолженности составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом в отношении задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Принимая во внимание, что истец ООО «ЭОС» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» не имеется, в силу ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Калайчевой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 293, 85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 233 817, 21 руб., проценты – 73 436, 64 руб., комиссии – 23 040 руб. – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.

Судья Зеленчукского районного суда                           Ф.Л. Борлакова