Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2011 ~ М-364/2011 от 07.02.2011

                                                                                                                   Дело № 2-1094/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионов В.А.,

при секретаре Бучкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиваковой Л.К. к Кузьмичеву И.В. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Сивакова Л.К. обратилась в суд с иском к Кузьмичеву И.В. о взыскании денежных средств, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в размере 524 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Поручителем по данному кредитному договору выступила Сивакова Л.К., которая обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности, для взыскания которой кредитор обратился в суд. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту в сумме 175 990 руб. была солидарно взыскана с Заемщика и поручителей, в том числе с истца. Во исполнении данного решения Сивакова Л.К. погасила часть долга в сумме 162 307 руб. за ответчика, в дальнейшем обратившись к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Однако Кузьмичев И.В. в добровольном порядке денежные средства вернуть отказывается, просит взыскать с ответчика 162 307 руб. в счет погашения долга с начислением на неё процентов по ставке рефинансирования и компенсацию морального вреда - 50 000 руб., всего 231 122 руб.

В судебном заседании истец Сивакова Л.К. уточнила требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 161 432,91 руб., поскольку доказательств уплаты части суммы в размере 874,67 руб. у нее не имеется. Также на сумму задолженности просит начислять проценты, начиная со дня внесения последнего платежа по день реального исполнения решения, применив процентную ставку банковского рефинансирования в размере, установленную ЦБ РФ на день подачи иска. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик Кузьмичев И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве заявленные требования признал частично, согласившись с суммой убытков в размере 162 307 руб., при этом требования о взыскании морального вреда не признал, указав, что они не подлежат удовлетворению в силу закона.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев И.В. на основании кредитного договора № получил кредит на неотложные нужды в Смоленском отделении № 8609 Сбербанка России в сумме 524 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Одним из поручителей по данному договору выступила Сивакова Л.К.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с данными обстоятельствами Сбербанком РФ было принято решение о возврате имеющейся суммы долга в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> района г. Смоленска с заемщика и поручителей в солидарном порядке в счет погашения суммы долга по кредитному договору было взыскано 172 899 руб. 24 коп. и госпошлина в размере 3 091 руб. 70 коп.

Во исполнение вышеуказанного решения и удовлетворения требований Банка Сивакова Л.К. произвела выплаты в счет имеющейся задолженности в сумме 161 432,91 руб.

Указанные обстоятельствами подтверждаются объяснениями истца, а также письменными материалами дела: копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2), копией исполнительного листа № (л.д. 3), справкой ОАО «Сбербанк России» (л.д. 8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кузьмичев И.В. не исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уклонялся от возврата денежных средств, в связи с чем, истец, являясь поручителем ответчика, частично исполнила обязательства последнего перед Сбербанком РФ, в связи с чем, к ней в силу ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора в объеме внесенных сумм.

Исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования (регресса) к должнику.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в сумме 161 432,91 руб.

Также, по мнению суда, подлежит удовлетворению и требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 18 Постановления от 08.10.98 г. Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применение положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000г.) разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и т.д., за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

При начислении процентов суд применяет учетную ставку банковского процента на день подачи иска в суд.

Согласно указанию Банка России от 31.05.2010г. № 2450-У, процентная ставка рефинансирования с 1.06.2010 г. по 28.02.2011 г. установлена в размере 7,75% годовых.

Начисление процентов следует производить на сумму задолженности, начиная со дня внесения последнего платежа по день реального исполнения решения.

Между тем требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку Сиваковой Л.К. заявлен иск имущественного характера, а наличие причинно-следственной связи между исполнением обязательства перед кредитором за заёмщика и ухудшением состояния её здоровья не доказано.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Из письменных материалов усматривается, что при подаче искового заявления, исходя из суммы заявленных требований, должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 4446,14 руб. По ходатайству истца, определением суда размер госпошлины уменьшен до 1000 руб.

Согласно представленной квитанции истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу Сиваковой Л.К.

При этом, поскольку установленный законом размер госпошлины превышает фактически оплаченную истцом, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию недоплаченная пошлина в доход местного бюджета рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Сиваковой Л.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмичева И.В. в пользу Сиваковой Л.К. 161 432 руб. 91 коп. в счет возмещения убытков по уплате кредитору суммы займа, с начислением на указанную сумму процентов применив учетную ставку банковского рефинансирования в размере 7,75% годовых начиная со дня внесения последнего платежа - 18.08.2009 г. по день исполнения решения суда, 1000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Кузьмичева И.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 428 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий      В.А. Родионов