Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1063/2019 от 30.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2019 года                                          <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Промышленного районного суда <адрес> Тихонюк Е.Ю.,

обвиняемого Пархоменко А.С. и его защитника на основании ордера № Н 155048 адвоката Гречка А.В.,

рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> ходатайство следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> лейтенанта юстиции М.В. Долгова о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Пархоменко А. С., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО ПП «ЭРА» в должности сборщика мебели, военнообязанного, не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося положительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный суд <адрес> поступило ходатайство следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Елагиной К.В. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Гаджиметова В. Э. с материалами уголовного дела, возбужденного дата, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Рассматривая ходатайство, судом установлено, что уголовное дело № возбуждено дата следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Елагиной К.В по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ранее дата директор ООО «ТПГ Русь» Гаджиметов В. Э. с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышлено, приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица алкогольную продукцию в количестве 2 бутылок объемом 0.5 литров каждая с этикетками «Водка Волк», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего перевез и хранил указанную продукцию в ООО «ТПГ Русь», находящемся по адресу: <адрес>, для ее последующей реализации.

дата в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, находясь в ООО «ТПГ Русь», находящемся по адресу: <адрес>, Г. Е.В. по указанию Гаджиметова В.Э. реализовала Гриненко А.А. алкогольную продукцию в количестве 2 бутылок объемом 0.5 литров каждая с этикетками «Водка Волк», общей стоимостью 500 рублей, которая не соответствуют показателям Государственных стандартов и не отвечает требованиям безопасности для здоровья и жизни потребителей.

Уголовное дело № возбуждено дата следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Елагиной К.В. в отношении Гаджиметова В.Э., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

    Предварительным следствием установлено, что ранее дата директор ООО «ТПГ Русь» Гаджиметов В. Э. с целью извлечия материальной выгоды, действуя умышлено, приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица алкогольную продукцию в количестве 2 бутылок объемом 0.5 литров каждая с этикетками «Водка Волк», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего перевез и хранил указанную продукцию в ООО «ТПГ Русь», находящемся по адресу: <адрес>, для ее последующей реализации.

дата в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часа 40 минут находясь в ООО «ТПГ Русь», находящемся по адресу: <адрес>, Гадиев Р.Б. по указанию Гаджиметова В.Э. реализовал Гриненко А.А алкогольную продукцию в количестве 2 бутылок объемом 0.5 литров каждая с этикетками «Водка Волк», общей стоимостью 500 рублей, которая не соответствуют показателям Государственных стандартов и не отвечает требованиям безопасности для здоровья и жизни потребителей.

    Уголовные дела №, № соединены в одно производство под единым №.

    Доказательствами, подтверждающими вину Гаджиметова В.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, являются:

    -показания подозреваемого Гаджиметова В.Э., который от дачи показанийотказался и воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

    -показания    обвиняемого    Гаджиметова В.Э.    о    том,    что    вину в инкриминируемом    преступлении    он    признает    полностью,    в    содеянном раскаивается, хочет показать, что в сентябре 2018 года он находился на территории <адрес>-Балкарской республики по личным делам, тогда к нему подошел ранее неизвестный мужчина кавказской внешности и предложил приобрести у него алкогольную продукцию в виде водки по цене 100 рублей за 1 бутылку, на что он согласился и приобрел у него 10 бутылок водки объемом 0,5 л. с этикетками «Водка Волк» на общую сумму 1 000 рублей. Больше он этого мужчину не видел. В этот же вечер он приехал в <адрес> и привез вышеуказанную алкогольную продукцию к себе домой по адрес; <адрес>. Спустя несколько дней он в гараже жарил шашлыки и пригласил своих друзей, после чего они вместе распили 6 бутылок водки. дата он принес 4 бутылки алкогольной продукции, которую приобрел ранее при вышеуказанных обстоятельствах,    в продуктовый магазин, расположенном по адресу: <адрес>, в котором является учредителем. На тот момент продавцом в магазине работала Г. Л.. Он показал ей принесенные 4 бутылки водки, после чего отнес в подсобное помещение и попросил их продать за 250 рублей каждую бутылку, на что она согласилась.

    -показания свидетеля Гриненко А.А., который пояснил, что дата онбыл приглашен сотрудником УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка» по адресу: <адрес>. Так же были приглашены два представителя общественности. Сотрудник полиции объяснил всем права, у него с его согласия был проведен личный досмотр. В ходе досмотра у него алкогольной продукции, денежных средств, и иных запрещенных веществ не обнаружили. После этого, сотрудник полиции передал ему деньги в сумме 500 рублей. Предварительно, с купюр была снята ксерокопия, номера купюр были сверены с номерами на ксерокопии. Ксерокопии купюр были приобщены к акту. Все эти действия были внесены в акт, где он и другие участники поставили свои подписи. Без участия представителей общественности ему было вручено устройство для негласной аудио-видео записи. После он направился в сторону магазина расположенного по адресу: <адрес>. В магазине он за 500 рублей приобрел у неизвестного высокого худого мужчины кавказской внешности 2 бутылки водки «Волк» объемом 0.5 литра каждая, проданная ему алкогольная продукция была помещена в полимерный пакет черного цвета. После он вернулся в автомобиль, где его ожидал сотрудник полиции и представители общественности по адресу: <адрес>, где добровольно выдал приобретенную у неизвестной женщины алкогольную продукцию, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и присутствующие граждане расписались. Полимерный пакет, в котором находилась приобретенная у неизвестной женщины алкогольная продукция, был оклеен оттиском печати «Для пакетов №» ГУ МВД России по <адрес>, на которой расписался он и присутствующие лица. После чего с его согласия у был произведен личный досмотр, по результатам которого у него алкогольной продукции обнаружено не было. дата он был приглашен сотрудником УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка» в магазине по адресу: <адрес>. Так же были приглашены два представителя общественности. Сотрудник полиции объяснил всем права, после чего в их присутствии у него с его согласия был проведен личный досмотр. В ходе досмотра у него алкогольной продукции, денежных средств, и иных запрещенных веществ не обнаружили. После этого, сотрудник полиции передал ему деньги в сумме 500 рублей. Предварительно, с купюр была снята ксерокопия, номера купюр были сверены с номерами на ксерокопии. Ксерокопии купюр были приобщены к акту. Все эти действия были внесены в акт, где он и другие участники поставили свои подписи. Без участия представителей общественности ему было вручено устройство для негласной аудио-видео записи. После он направился в сторону магазина расположенного по адресу: <адрес>. В магазине он за 500 рублей приобрел у Г. Е.В. 2 бутылки алкогольной продукции, а именно 2 бутылки водки «Волк» объемом 0.5 литра каждая, проданная ему алкогольная продукция была помещена в полимерный пакет черного цвета. После он вернулся в автомобиль, где его ожидал сотрудник полиции и представители общественности по адресу: <адрес>, где добровольно выдал приобретенную у неизвестной ему женщины алкогольную продукцию, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и присутствующие граждане расписались. Полимерный пакет, в котором находилась приобретенная алкогольная продукция был оклеен оттиском печати «Для пакетов №» ГУ МВД России по <адрес>, на которой расписался он и присутствующие лица. После чего с его согласия у него был произведен личный досмотр, по результатам которого у него алкогольной продукции обнаружено не было.

    -показания свидетеля Исторова Т.Т., который пояснил, что дата он был приглашен сотрудником УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> в качестве представителя общественности для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» у Г. Е.В., которая реализует алкогольную продукцию из продуктового магазина расположенного по адресу: <адрес>. Кроме него были приглашен Гриненко А.А. и другой представитель общественности. Далее сотрудник полиции объяснил права и обязанности, после чего у Гриненко А.А. с его согласия был проведен личный досмотр. В ходе досмотра у него денежных средств, алкогольной продукции не обнаружили. После этого, сотрудник полиции передал ему деньги в сумме 500 рублей. Предварительно, с купюр была снята ксерокопия, номера купюр были сверены с номером на ксерокопии. Ксерокопия купюр скреплена подписями, участвующих лиц и была приобщена к акту. Все эти действия были внесены в aкт где он и другие участники поставили свои подписи. После чего Гриненко А.А вышел из автомобиля и пошёл в сторону магазина, он, второй представитель общественности и сотрудник полиции остались в автомобиле. Через некоторое время Гриненко А.А. вернулся к ним и добровольно выдал полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились 2 бутылки алкогольной продукции, 2 бутылки водки «Волк» объемом 0.5 литра каждая, о чем был составлен соответствующий акт. Со слов Гриненко А.А. выданную продукцию он приобрел в продуктовом магазине по адресу: <адрес>. После чего был произведен личный досмотр Гриненко А.А., в ходе которого при Гриненко А.А. предметов и вещей запрещенных к гражданскому обороту, денежных средств, алкогольной продукции обнаружено не было. По результатам личного досмотра был составлен акт. Горловина полиэтиленового пакета, в котором находится алкогольная продукция была обвязана нитью на конце которой имеется пояснительная записка опечатанная оттиском печати «Для пакетов №» на которой расписались он, и участвующие лица,

    -показания свидетеля Токарева СВ., который пояснил, что дата онбыл приглашен сотрудником УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> в качестве представителя общественности для участия в проведении ОРМ«Проверочная закупка» у Г. Е.В., которая реализует алкогольнуюпродукцию из продуктового магазина расположенного по адресу: <адрес>. Кроме него были приглашен Гриненко А.А. и другойпредставитель общественности. Далее сотрудник полиции объяснил права иобязанности, после чего у Гриненко А.А. с его согласия был проведен личныйдосмотр. В ходе досмотра у него денежных средств, алкогольной продукции необнаружили. После этого, сотрудник полиции передал ему деньги в сумме 500рублей. Предварительно, с купюр была снята ксерокопия, номера купюр былисверены с номером на ксерокопии. Ксерокопия купюр скреплена подписямиучаствующих лиц и была приобщена к акту. Все эти действия были внесены в акт, где он и другие участники поставили свои подписи. После чего Гриненко А.А. вышел из автомобиля и пошёл в сторону магазина, он, второй представитель общественности и сотрудник полиции остались в автомобиле. Через некоторое время Гриненко А.А. вернулся к ним и добровольно выдал полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились 2 бутылки алкогольной продукции, 2 бутылки водки «Волк» объемом 0.5 литра каждая, о чем был составлен соответствующий акт. Со слов Гриненко А.А. выданную продукцию он приобрел в продуктовом магазине по адресу: <адрес>. После чего был произведен личный досмотр Гриненко А.А., в ходе которого при Гриненко А.А. предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту, денежных средств, алкогольной продукции обнаружено не было. По результатам личного досмотра был составлен акт. Горловина полиэтиленового пакета, в котором находится алкогольная продукция была обвязана нитью, на конце которой имеется пояснительная записка опечатанная оттиском печати «Для пакетов №» на которой расписались он и участвующие лица,

    - показания свидетеля Демонова З.Р. который показал, что дата он был приглашен сотрудником УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> в качестве представителя общественности для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в продуктовом магазине по адресу: <адрес>. Кроме него были приглашен Гриненко А.А. и другой представитель общественности. Далее сотрудник полиции объяснил права и обязанности, после чего у Гриненко А.А. с его согласия был проведен личный досмотр. В ходе досмотра у него денежных средств, алкогольной продукции не обнаружили. После этого, сотрудник полиции передал ему деньги в сумме 500 рублей. Предварительно, с купюр была снята ксерокопия, номера купюр были сверены с номером на ксерокопии. Ксерокопия купюр скреплена подписями участвующих лиц и была приобщена к акту. Все эти действия были внесены в акт, где он и другие участники поставили свои подписи. После чего Гриненко А.А. вышел из автомобиля и пошёл в сторону магазина, он, второй представитель общественности и сотрудник полиции остались в автомобиле. Через некоторое время Гриненко А.А. вернулся к ним и добровольно выдал полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились 2 бутылки алкогольной продукции, 2 бутылки водки «Волк» объемом 0.5 литра каждая, о чем был составлен соответствующий акт. Со слов Гриненко А.А. выданную продукцию он приобрел в продуктовом магазине по адресу: <адрес>. После чего был произведен личный досмотр Гриненко А.А., в ходе которого при Гриненко А.А. предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту, денежных средств, алкогольной продукции обнаружено не было. По результатам личного досмотра был составлен акт. Горловина полиэтиленового пакета, в котором находится алкогольная продукция была обвязана нитью, на конце которой имеется пояснительная записка опечатанная оттиском печати «Для пакетов №» на которой расписались он и участвующие лица.

    -показания свидетеля Адуева А.А. который показал, что дата он был приглашен сотрудником УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> в качестве представителя общественности для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в продуктовом магазине по адресу: <адрес>. Кроме него были приглашен Гриненко А.А. и другой представитель общественности. Далее сотрудник полиции объяснил права и обязанности, после чего у Гриненко А.А. с его согласия был проведен личный досмотр. В ходе досмотра у него денежных средств, алкогольной продукции не обнаружили. После этого, сотрудник полиции передал ему деньги в сумме 500

    рублей. Предварительно, с купюр была снята ксерокопия, номера купюр были сверены с номером на ксерокопии. Ксерокопия купюр скреплена подписями участвующих лиц и была приобщена к акту. Все эти действия были внесены в акт, где он и другие участники поставили свои подписи. После чего Гриненко А.А. вышел из автомобиля и пошёл в сторону магазина, он, второй представитель общественности и сотрудник полиции остались в автомобиле. Через некоторое время Гриненко А.А. вернулся к ним и добровольно выдал полиэтиленовый паке черного цвета, в котором находились 2 бутылки алкогольной продукции, бутылки водки «Волк» объемом 0.5 литра каждая, о чем был составлен соответствующий акт. Со слов Гриненко А.А. выданную продукцию он приобрел в продуктовом магазине по адресу: <адрес>. После чего был произведен личный досмотр Гриненко А.А., в ходе которого при Гриненко А.А., предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту, денежных средств, алкогольной продукции обнаружено не было. По результатам личного досмотра был составлен акт. Горловина полиэтиленового пакета, в котором находится алкогольная продукция была обвязана нитью, на конце которой имеется пояснительная записка опечатанная оттиском печати «Для пакетов №» на которой расписались он и участвующие лица.

    -показания свидетеля Каширина М.В. который показал, что он покупает товары в ООО «ТПГ Русь» уже на протяжении 10 лет. У магазина 2 учредителя -Громов А.В. и Гаджиметов В.Э. Магазин специализируется на продаже товаров общего пользования и продаже продуктов питания. Примерно с 2013 года в магазине перестала продаваться алкогольная продукция. В ассортименте осталось только пиво. Насколько мне известно, ее перестали продавать из-за проблем с лицензией. В 2017 году в магазине вновь стали продавать алкогольную продукцию, а именно водку, но продавали ее только знакомым покупателям, на витрину ее не выставляли. В 2017 году он сам один раз приобрел в ООО «ТПГ Русь» 1 бутылку водки, но кто именно продавал, я помнит. Были ли на купленной бутылке водки акциза, он не знает, так как не обратил на это внимание. Он неоднократно в 2017-2018 годах видел Гаджиметова В. в ООО «ТПГ Русь». Он часто приезжал в магазин, забирал деньги из кассы, брал продукты, иногда принимал участие в деятельности магазина, привозил продукты, сигареты. Г. Е.В. он знает как продавца в ООО «ТПГ Русь». Работает она там с 2018 года, уже на протяжении 6 месяцев. Примерно 3 месяца назад он заходил в OOО «ТПГ Русь», в тот момент работала Г. Е.В., и попросил продать ему бутылку водки, на что она сказала, что алкогольной продукции в магазине нет. Гадиева Р.Б. он знает как гражданского супруга Г. Е.В. и продавца в ООО «ТПГ Русь». Он работает продавцом в ООО «ТПГ Русь» примерно с осени 2018 года. Он ни разу не видел, чтобы он продавал в магазине алкогольную продукцию, кроме пива, которое разрешено законом. Г. Е.В. и Гадиева Р.Б. может охарактеризовать только с положительной стороны.

    показания свидетеля Муртазалиева P.P. который показал, что он работает в УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> примерно в октябре 2018 года поступила оперативная информация о фактах сбыта фальсифицированной алкогольной продукции с продуктового магазина по адресу: <адрес>. В ходе проводимой проверки оперативной информации было установлено, что деятельность в магазине осуществляется от лица ООО «ТПГ Русь», где учредителями являются Громов А.В. и Гаджиметов В.Э. Также в ходе проверки было установлено, что продавцами в вышеуказанном магазине работают Г. Е.В. и Гадиев Р.Б. В ходе негласного опроса граждан были получены сведения о том, что фальсифицированную алкогольную продукцию в продуктовый магазин по адресу: <адрес> привозит один из учредителей вышеуказанного магазина - Гаджиметов В.. В соответствии с п. 7 ст. 6, ч. 5, 6 ст. 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» с целью проверки данной информации было запланировано проведение оперативно-розыскных мероприятий, а именно проверочная закупка, для документирования и фиксации преступных действий. Для проведения указанных оперативных мероприятий были приглашены представители общественности, а также лицо, выступающее в роли закупщика на добровольной основе. дата в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в продуктовом магазине по адресу: <адрес> был установлен факт сбыта фальсифицированной алкогольной продукции продавцом Гадиевым Р.Б., а также изъята алкогольная продукция в количестве 2 бутылок объемом 0,5 л. каждая оклеенные этикетками «Водка Волк» Опрошенный Гадиев Р.Б. пояснил, что фальсифицированную алкогольную продукцию в магазине не продавал. Изъятая алкогольная продукция была упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина опечатана пояснительной запиской с оттиском печати «Для пакетов 06 ГУ МВД России по СК». на которой расписались участвующие лица. дата в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в продуктовом магазине по адресу: <адрес> был установлен факт сбыта фальсифицированной алкогольной продукции продавцом Г. Е.В., а также изъята алкогольная продукция в количестве 2 бутылок объемом 0,5 л. каждая оклеенные этикетками «Водка Волк». Опрошенная Г. Е.В. пояснила, что фальсифицированную алкогольную продукцию в магазине она продает по указанию учредителя магазина Гаджиметова В.Э. Где он приобретал алкогольную продукцию, она не знает. Изъятая алкогольная продукция была упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина опечатана пояснительной запиской с оттиском печати «Для пакетов 06 ГУ МВД России по СК», на которой расписались участвующие лица. После проведенных оперативно-розыскных мероприятий вся изъятая алкогольная продукция была направлена на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. По результатам проведенного исследования были получены справка об исследовании №-и от дата и справка об исследовании №-и от дата, в которых указано, что спиртосодержащие жидкости, находящиеся в изъятых бутылках, не соответствуют показателям ГОСТ по завышенному содержанию альдегидов в составе. После чего результаты проведенного исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> направлены на проведение комиссионного судебно-медицинского исследования в ГБУЗ <адрес> Бюро СМЭ. В результате проведенного исследования были получены акты исследования, в заключительной части которых указано, что прием данной спиртосодержащей жидкости может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, в том числе летальному исходу. После чего были составлены рапорта об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ. Имеющиеся материалы по факту реализации алкогольной продукции продавцами ООО «ТПГ Русь» были переданы для принятия решения в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

    -показания свидетеля Абрамченко А.С. которая показала, что она проживает по адресу: <адрес> на протяжении 3 лет. До этого с 2013 года жила по адресу: <адрес>. Во дворе этих домов работает ООО «ТПГ Русь», которое специализируется на продаже продуктов питания. Несколько лет назад у магазина забрали лицензию на продажу алкогольной продукции. До этого, когда лицензия была, алкогольная продукция стояла на витрине. Когда лицензии не стало, алкогольной продукцией стали торговать тайно. Когда покупатели просили продать алкогольную продукцию, продавцы выносили ее из подсобки. Летом 2018 года она стояла в магазине и покупала продукты питания. Она стала свидетелем того, что в магазин зашел Гаджиметов В., который является учредителем этого магазина, у которого в руках была клетчатая сумка. Она отчетливо услышала, что из вышеуказанной сумки раздался звук бьющихся друг о друга стеклянных бутылок. По звуку она поняла, что в сумке много стеклянных бутылок. В. прошел за холодильник, в результате чего пропал из виду. Через несколько секунд В. вновь появился в зале магазина, подошел к Г. Л., которая работает в этот магазине продавцом, и сказал ей: «Л., давай деньги за водку», на что Л. ответила: «Денег нет в кассе, я еще не наторговала». После чего В. сказал ей, что позвонит и вышел из магазина. Спустя некоторое время она вновь была в магазине, покупала продукты питания. В этот день продавцом опять работала Л.. Когда она расплачивалась за продукты, на телефон Л. поступил звонок, Л. подняла трубку и она услышала, что она говорит звонившему ей человеку о том, что еще не успела продать водку и что денег пока нет. Разговор продолжалсяоколо 2 минут. После чего Л. положила телефон и сказала ей, что опять звонит В. Гаджиметов и требует деньги за водку. Во дворе дома, где располагается ООО «ТПГ Русь» все знают, что в ООО «ТПГ Русь» незаконно продают алкогольную продукцию, а именно водку. Также многие люди, которые живут у них во дворе, неоднократно видели, что В. привозит в магазин алкогольную продукцию - привозил он ее то в клетчатых сумках, то в ящиках, поэтому у нас во дворе все называют алкогольную продукцию, купленную в ООО «ТПГ Русь», как «вагифовская водка». Также Г. Л. неоднократно жаловалась на то, что Гаджиметов В. из-за маленькой выручки магазина заставляет ее нелегально продавать алкогольную продукцию, от которой она не получала никакой прибыли. Продавал ли алкогольную продукцию Руслан, она точно сказать не может.

    -показания свидетеля Г. Е.В. которая показала, что она работает с декабря 2017 года в ООО «ТПГ Русь» в должности продавца без оформлениятрудового договора. Никакие документы при устройстве на работу неоформлялись. В магазине работает 2 продавца она и ее гражданский супруг Гадиев Р.Б. У нее фиксированная заработная плата, которая составляет 800 рублей в день. У магазина нет лицензии на продажу алкогольной продукции. Когда она пришла работать в магазин ООО «ТПГ Русь» алкогольная продукция там уже продавалась. Продажей алкогольной продукцией руководил учредитель магазина Гаджиметов В.Э. Когда она устраивалась в магазин, Гаджиметов В.Э. сказал, чтобы она продавала в магазине алкогольную продукцию, которую он будет привозить. Где Гаджиметов В.Э. брал алкогольную продукцию, она не знает. Также он пояснил, чтобы она продавала ее только знакомым людям. Она неоднократно говорила Гаджиметову В.Э., что не хочет продавать алкогольную продукцию, на что он обещал, что никаких проблем не будет, и если поймают, то максимум что могут назначить это штраф, который он заплатит. Несмотря на обещания Гаджиметова В.Э. уладить проблемы, она не хотела продавать алкогольную продукцию, и неоднократно, даже если она была в магазине, говорила покупателям, что алкоголя нет. Деньги от проданной алкогольной продукции она всегда клала в кассу, но она понимала, что реализация алкогольной продукции в магазине незаконна. По мере того, как алкогольная продукция заканчивала, Гаджиметов В.Э. ее снова привозил в магазин. Обычно это была водка, объемом 0,5 литров, бутылки оклеены этикетками, марки алкогольной продукции я не помню, так как она всегда была разная. Она не помнит, были или не были на бутылках с алкогольной продукцией федеральные специальные марки, но она неоднократно замечала, что бутылки, которые привозит Гаджтиметов В.Э. с алкогольной продукцией, иногда протекали. Являлась ли данная алкогольная продукция опасна для жизни и здоровья потребителей, она не знала и у Гаджиметова В.Э. не спрашивала. Гаджиметов В.Э. привозил обычно по 5 бутылок. Ее хранили ее в подсобке Гражданский супруг Гадиев Р.Б. тоже об этом знал и продавал алкогольную продукцию. дата в магазин пришел парень и просил продать водку, но ее на тот момент в магазине не было. Она сообщила об этом Гаджиметову В.Э. На следующий день вечером он привез 5 бутылок водки. дата примерно в 13 часов 00 минут в магазин зашел незнакомый парень и вновь попросил продать ему водку. Она продала ему 2 бутылки водки за 500 рублей. Парень ушел. Минут через 20 в магазин зашли 2 сотрудника полиции. Они показали удостоверение, представились, объяснили, что проводится проверка и был установлен факт продажи ею алкогольной продукции. Спустя неделю она позвонила Гаджиметову В.Э. и спросила, какое наказание ей будет за продажу водки. Он сказал, что все уладил. В ходе проведения очной ставки с подозреваемым Гаджиметовым В.Э. от дата она подтвердила свои показания.

    - показания свидетеля Гадиева Р.Б. который показал, что он работает с 2018 года в ООО «ТПГ Русь» в должности продавца без оформления трудового договора. У него фиксированная заработная плата, которая составляет 800 рублей в день. Магазин специализируется на продаже товаров общего пользования, а также продаже продуктов питания. Из спиртного в магазине только пиво. Также у магазина нет лицензии на продажу алкогольной продукции. Его гражданская супруга Г. Е.В. с момента его устройства на работу в ООО «ТПГ Русь» сказала о том, что Гаджиметов В.Э. привозит в магазин водку и просит продавцов ее продавать за 250 рублей. Также она сказала, что ему тоже нужно продавать водку в свою смену, что он и делал. Откуда В. брал водку, он не знает. С ним В. о продаже алкогольной продукции не разговаривал. Один раз в октябре 2018 года примерно в 18 часов 00 минут он увидел, как В. зашел в магазин непрозрачной сумкой белого цвета, которую он оставил в подсобке магазина ушел. Он пошел посмотреть, что находится в сумке и обнаружил там 5 бутылок водки, каждая была оклеена этикетками с надписью «Волк», ФСМ на них отсутствовали. дата он пришел на работу в ООО «ТПГ Русь». Примерно в 20 часов 30 минут в магазин зашел неизвестный парень, и попросил продать водку Он пошел в подсобку, чтобы посмотреть, есть ли там алкоголь, но не нашел его. Потом он открыл холодильник и обнаружил, что в холодильнике лежат 2 бутылки водки, каждая оклеена этикетками «Волк», объемом 0,5 л, на которых отсутствовали ФСМ, которые он отдал парню, взамен тот отдал 500 рублей за них и ушел. Алкогольную продукцию в ООО «ТПГ Русь» он продавал неоднократно. Сам покупателям ее не предлагал, продавал только тем, кто спрашивал. Он знает, что алкогольная продукция в ООО «ТПГ Русь» продавалась всеми продавцами, в том числе и Г. Е.В. Также он знает со слов гражданской жены Г. Е.В., которая работает в ООО «ТПГ Русь» старшим продавцом, что эту водку привозил Гаджиметов В.Э., но откуда он ее брал, не знает. Все реализованные деньги от продажи алкогольной продукции он клал в кассу. От продажи алкогольной продукции никаких денег не получал. На вопрос следователя принимал ли Гаджиметов В.Э. какое-либо участие в деятельности ООО «ТГГ Русь» как директор и часто ли он появлялся в ООО «ТПГ Русь», он ответил, что в связи с тем, что он работает в ночное время он Гаджиметова В.Э. практически не видел, поэтому не может сказать, принимал ли он какое-либо участие в деятельности магазина. За время его работы он видел его 5 раз, когда он приходил в магазин, чтобы купить себе продукты питания. На вопрос следователя кто руководил деятельностью ООО «ТПГ Русь», он ответил, что не знает. В ходе проведения очной ставки с подозреваемым Гаджиметовым В.Э. от дата он подтвердил свои показания.

    - показания свидетеля Гордеева Р.В. который показал, что он покупает товары в ООО «ТПГ Русь» уже на протяжении 20 лет. У магазина 2 учредителя -Громов А.В. и Гаджиметов В.Э. Магазин специализируется на продаже товаров общего пользования и продаже продуктов питания. До 2015 года в магазине свободно продавалась алкогольная продукция, в ассортименте были водка, коньяк, шампанское, пиво и т.д. В 2016 году в магазине перестали продавать алкогольную продукцию, насколько ему известно, из-за отсутствия лицензии. В 2017 году в магазине вновь стали продавать алкогольную продукцию, а именно водку, но продавали ее только знакомым покупателям. Так как он часто бывает в магазине, то неоднократно видел, когда покупатели просили продать водку, продавец заходил в подсобное помещение и оттуда приносил бутылки с водкой. Были ли на бутылках водки акцизы, он не знает, так как не обращал на это внимание. Г. Е.В. он знает как продавца в ООО «ТПГ Русь». Работает она там с 2018 года. В 2017 году, точно месяцы не помнит, он, находясь в ООО «ТПГ Русь», около 3 раз видел, что Гаджиметов В.Э. заносил через главный вход по 1 картонному ящику в магазин, а в ящиках были бутылки водки. Он может с уверенностью сказать, что это была именно водка, так как на ящиках всегда отсутствовала крышка, и он свободно мог заглянуть в ящик. Он неоднократно видел, как Г. Е.В. продавала алкогольную продукцию в ООО «ТПГ Русь» Г. Е.В. неоднократно говорила ему о том, что в ООО «ТПГ Русь» Гаджиметов В.Э. завозит алкогольную продукцию в виде водки и просит ее эту водку продавать, также с ее слов она никакого процента от продажи этой водки не имеет. Также Г. Е.В. никогда не говорила ему о своем желании продавать алкогольную продукцию в 000 «ТПГ Русь» втайне от Гаджиметова В.Э., в том числе для того, чтобы заработать денег. Гадиева Р.Б. он знает как гражданского супруга Г. Е.В. и продавца в ООО «ТПГ Русь». Он работает продавцом в ООО «ТПГ Русь» примерно с ноября 2018 года. Он ни разу не видел, чтобы он продавал в магазине алкогольную продукцию, кроме пива, которое разрешено законом.

Также из ходатайства следует, что дата следователю СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> поступило заявление Гаджиметова В.Э. согласно которому он просит о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

    Ввиду поданного ходатайства обвиняемого, следователь Елагина К.В. считает, что имеются основания для обращения в суд с ходатайством о прекращении в отношении обвиняемого Гаджиметова В.Э. уголовного дела и уголовного преследования, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В судебном заседании обвиняемой Гаджиметов В.Э. и его защитник – адвокат Мелькомов А.Ю. в полном объеме поддержали ходатайство следователя, просили суд его удовлетворить, ввиду совершения Гаджиметовым В.Э. впервые преступления небольшой тяжести.

Старший помощник прокурора <адрес> Черноусова Т.В. поддержала ходатайство следователя Елагиной К.В., просила суд его удовлетворить, прекратить в отношении обвиняемого Гаджиметова В.Э. уголовное дело, с применением в отношении подозреваемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения поданного ходатайства, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно статье 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которых следует, что, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с требованиями ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, Гаджиметов В.Э. ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

На основании части 4 статьи 446.2 УПК РФ, указанное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

Согласно пункта 25.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам рекомендовано рассматривать ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке части 6 статьи 108 УПК РФ.

В силу положений части 5 статьи 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа либо об отказе в удовлетворении ходатайства с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенном в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иными основаниям.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что Гаджиметов В.Э. обвиняется следствием в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, отнесенного, в соответствии со статьей 15 УК РФ, к преступлению небольшой тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд, с учетом положений статьи 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, и назначении Гаджиметову В.Э. с учетом его имущественного положения, тяжести совершенного преступления, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

При назначении судебного штрафа, суд, в силу положений статей 104.4 УК РФ, 104.5 УК РФ, учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать 250 000 рублей, и определяет его с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Гаджиметов В.Э., его имущественного положения, а также устанавливает срок, в течение которого она обязана уплатить судебный штраф.

Рассматривая ходатайство следователя, судом не установлено оснований для его возвращения вместе с материалами уголовного дела в отношении Гаджиметова В.Э. руководителю следственного органа, поскольку сведения о обвинении Гаджиметова В.Э. в участии в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 238 УК РФ, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, при этом судом не установлено, что уголовное дело или уголовное преследование в отношении Гаджиметова В.Э. должно быть прекращено по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Елагиной К.В. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Гаджиметова В. Э., дата года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, в прекратить, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, то есть, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Гаджиметову В. Э. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Установить Гаджиметову В. Э. срок для уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, разъяснив ей, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-копия денежных средств, использованных при проведении ОРМ проверочная закупка дата; DVD-R диск, предоставленный УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> с видеозаписью проведения ОРМ проверочная закупка от дата; копия денежных средств, использованных при проведении ОРМ проверочная закупка дата; DVD-R диск, предоставленный УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> с видеозаписью проведения ОРМ проверочная закупка от дата., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья                                                                                                 С.О. Санеев