Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4108/2016 ~ М-3863/2016 от 23.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4108/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Суворову А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

Истец- ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Суворову А.В, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитной карте <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 117031 рубль 94 копейки и расходы по госпошлине в размере 3540рублей 64 копейки( л.д.5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> Суворов А.В. обратился в ОАО « Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. При оформлении заявления держатель был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка ( п.4 заявления). Держателю была выдана кредитная карта <номер>. в результате неисполнения держателем п.п.4.1.1.,4.1.4,4.1.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России» по счету кредитной карты образовалась задолженность в сумме 160085, 58руб. В соответствии с п.4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России», держатель обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанной в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий. До настоящего времени указанная сумма не возвращена ( л.д.5). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в ранее представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д. 5).

Ответчик- Суворов А.В в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, указанному им в договоре. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> Суворов А.В. обратился в ОАО « Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. При оформлении заявления держатель был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка ( п.4 заявления). Держателю была выдана кредитная карта <номер>. в результате неисполнения держателем п.п.4.1.1.,4.1.4,4.1.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России» по счету кредитной карты образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 117031 рубль 94коп. В соответствии с п.4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России», держатель обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанной в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Факт получения кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета держателя карты. Из расчета задолженности судом установлено, что держатель карты неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита, уплате процентов.

<дата>. в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета истца и выписки по счету ответчика, платежи в полном объеме он не производил.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования банка о досрочном погашении кредита и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 307, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Суворова А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитной карте <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 117031 рубль 94 копейки и расходы по госпошлине в размере 3540рублей 64 копейки.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья