Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2364/2020 от 25.09.2020

Судья Михеева Т.А. Дело № 33-2364/2020

№ 2-1033/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Забелиной О.А., Чуряева А.В.,

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верижникова <...> к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Советского районного суда г.Орла от 18 июня 2020 г., которым исковые требования Верижникова А.С. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., выслушав объяснения представителя истца ФИО., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Верижников А.С. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования.

В обоснование иска указал, что в результате произошедшего <дата> по вине водителя ФИО дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК».

15 мая 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая выплата произведена 30 мая 2018 г. в сумме 270 700 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о доплате страхового возмещения была оставлена без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г.Орла от <дата> в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 51550 руб., неустойка 700 руб. за период с 04 июня 2018 г. по 03 августа 2018 г., компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Решение суда исполнено ответчиком 12 декабря 2018 г.

15 августа 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за период с 04 августа 2018 г. по 12 декабря 2018 г. Неустойка ответчиком не выплачена.

Решением финансового уполномоченного от 26 ноября 2019 г. требование истца о взыскании неустойки было удовлетворено.

Решение финансового уполномоченного исполнено САО «ВСК» только 05 февраля 2020 г. после направления в службу судебных приставов удостоверения, являющегося исполнительным документом.

Ссылаясь на то, что невыплатой ответчиком своевременно и в полном объеме неустойки нарушены его права как потребителя, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать в его пользу с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Решением суда с САО «ВСК» в пользу Верижникова А.С. взыскана компенсация морального вреда 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Указывает, что Федеральный закон от 25 апреля 2012 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) не предусматривает компенсацию морального вреда при предъявлении иска имущественного характера.

Приводит довод о том, что решением Советского районного суда г.Орла от <дата>. в пользу истца взыскан моральный вред в размере 2 000 руб. По мнению заявителя, повторное взыскание компенсации морального вреда в рамках одного страхового случая нарушает права и законные интересы ответчика.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> по вине водителя ФИО управлявшей транспортным средством <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортному средству Верижникова А.С. <...> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК».

30 мая 2018 г. ответчик произвел выплату Верижникову А.С. страхового возмещения в сумме 270 700 руб.

Претензия Верижников А.С. о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г.Орла от 16 октября 2018 г. в пользу Верижникова А.С. с САО «ВСК» взыскано недоплаченное страховое возмещение 51 550 руб., неустойка 700 руб. за период с 04 июня 2018 г. по 03 августа 2018 г., компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Решение суда исполнено ответчиком 12 декабря 2018 г.

15 августа 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за период с 04 августа 2018 г. по 12 декабря 2018 г. Ответом от 03 сентября 2018 г. САО «ВСК» отказало Верижникову А.С. в его удовлетворении.

Поскольку в добровольном порядке ответчик неустойку не выплатил, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26 ноября 2019 г. требования Верижникова А.С. удовлетворены. С САО «ВСК» взыскана неустойка за период с 04 августа 2018 г. по 12 декабря 2018 г. (131 календарный день) в размере 67 530,50 руб.

Указанное решение вступило в силу 11 декабря 2019 г., однако ответчиком исполнено не было.

По заявлению Верижникова А.С. 23 января 2020 г. финансовым уполномоченным выдано удостоверение, которое было направлено им в Кунцевский районный отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

Решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено 05 февраля 2020 г. путем перечисления Верижникову А.С. денежных средств в сумме 67 530,50 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт нарушения страховщиком права истца на выплату неустойки за просрочку исполнения своего обязательства по договору ОСАГО, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки, а также требования разумности и справедливости и взыскал в пользу истца 5 000 руб.

Учитывая, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 г. №58 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно части 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По делу бесспорно установлено, что неустойка за период с 04 августа 2018 г. по 12 декабря 2018 г. была выплачена ответчиком с нарушением установленных сроков, лишь 05 февраля 2020 г.

Поскольку имел место факт невыплаты неустойки за иной период, не являвшийся предметом оценки в решении Советского районного суда г.Орла от <дата> суд обоснованно удовлетворил иск.

Ссылка ответчика на то, что ранее компенсация морального вреда уже взыскивалась в пользу истца, несостоятельна, поскольку она взыскивалась за предыдущее нарушение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Законом об ОСАГО не предусмотрена компенсация морального вреда при предъявлении иска имущественного характера, противоречат Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 18 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи