Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2019 ~ М-319/2019 от 07.02.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ       

15 апреля 2019 года                                                                              г. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Рудаковой Д.С.,

с участием представителя истца - Будайбекова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Курочкина А. В. к Мартыновой Ю. Ю. о возмещении причиненного в ДТП ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Курочкин А.В. обратился в суд с иском к Мартыновой Ю.Ю. о возмещении причиненного в ДТП ущерба. В иске истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, по адресу: <адрес> в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Мартыновой Ю.Ю., управляющим автотранспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Калина г/н №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В целях достоверного и объективного определения затрат на восстановление транспортного средства истец обратился в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н № без учета износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>

На основании изложенного, истец, уточнив свои требования, просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, услуги по снятию и постановке бампера в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Мартынова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, своих возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства «КИА Церато» г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 ч. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель Мартынова Ю.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> Калина г/н №, не уступила дорогу пользующемуся преимуществом проезда автомобилю КИА Церато государственный регистрационный знак №, принадлежащий Курочкину А.В., и под его управлением, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Мартыновой Ю.Ю., что следует из административного материала.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ Мартынова Ю.Ю. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Мартынова Ю.Ю. в момент ДТП являлась водителем, следовательно, владельцем транспортного средства <данные изъяты> Калина государственный регистрационный знак №, при управлении которым истцу причинен вред повреждением автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за причинение материального вреда на Мартыновой Ю.Ю. как владельца автомобиля, не осуществившего надлежащего контроля за принадлежащим ему источником повышенной опасности, что привело к причинению вреда истцу, тогда как оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ, для освобождения ответчика от возмещения вреда, судом не установлено.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя             Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа - <данные изъяты>

Суд признает достоверным и достаточным доказательством размера ущерба экспертное заключение, составленное ИП Ф., поскольку оно выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, результаты оценки лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с Мартыновой Ю.Ю. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Несение истцом расходов на оценку в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и договором №. Также истцом понесены расходы на отправку телеграммы ответчику для приглашения на осмотр автомобиля в размере <данные изъяты>, в подтверждение расходов на снятие и установку бампера в размере <данные изъяты> представлены квитанция и заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Курочкин А.В. заключил договор на оказание юридических услуг с Будайбековым М.А., по которому оплатил <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Вместе с тем, согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в размере <данные изъяты> истцом заявлено о возмещении стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты>

Учитывая объём оказанной истцу юридической помощи представителем, сложность дела, количество состоявшихся судебных заседаний, участие в них представителя, степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с Мартыновой Ю.Ю. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Также с Мартыновой Ю.Ю. в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курочкина А. В. удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой Ю. Ю. в пользу Курочкина А. В. возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, услуги по снятию и постановке бампера в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 18.04.2019 г.

Судья /подпись/           Е.А. Андреева