Определения по делу № 2-1261/2020 ~ М-538/2020 от 10.02.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрев в предварительном заседании в городе Перми

гражданское дело по иску Алексеевой К. Н., Алексеева В. В. к АО «ЭР-Телеком Холдинг» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления,

установил:

Алексеева К.Н. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к АО «ЭР-Телеком Холдинг» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 87 047 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 42 200 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Алексеева К.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на техническом этаже жилого дома произошел прорыв технического водопровода, вследствие чего, принадлежащему истцу имуществу причинен значительный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес управляющей компании ООО «Стандарт ПМ» подана претензия с просьбой выявления виновных лиц. Согласно ответу ООО «Стандарт ПМ» от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию реального ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры по адресу: <адрес> взяло на себя АО «ЭР-Телеком Холдинг», которое причастно к повреждению общедомового имущества. Для определения стоимости восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП Бегунову А.М. Согласно экспертному заключению, сумма ущерба составила 87 047 руб. Стоимость услуг эксперта составила 6 000 руб. Кроме того, истцом заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью 42 200 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации. Предметом рассмотрения являются требования Алексеевой К.Н., Алексеева В.В. о взыскании с АО «ЭР-Телеком Холдинг» материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 87 047 руб., взыскании в пользу Алексеевой К.Н. расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 42 200 руб. (л.д.77).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Алексеевой К.Н. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с просьбой утвердить мировое соглашение на условиях, указанных в проекте мирового соглашения, прекращении производства по делу.

Учитывая положения ч. 3 ст. 153.10 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствии лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.В соответствии со ст. 153.8 ГПК Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Суд полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает прав и интересов третьих лиц, не противоречит законодательству, заключено сторонами добровольно, последствия заключения мирового соглашения им разъяснены и понятны, поэтому может быть утверждено судом в соответствии со ст. 173, 153.10 ГПК Российской Федерации, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд с такими же требованиями и по тем же основаниям по спору между тем же сторонами недопустимо.

Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 39, 153.10, 173, 220 абз. 4, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить между Алексеевой К. Н., Алексеевым В. В. и Акционерным обществом «ЭР-Телеком Холдинг», в лице представителя Белоусовой Е. В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, мировое соглашение, по условиям которого:

АО «ЭР-Телеком Холдинг» возмещает Алексеевой К. Н., Алексееву В. В. ущерб в размере 87 047 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 руб., а Алексеева К. Н., Алексеев В. В. отказываются от части требований о возмещении расходов на юридические услуги в размере 30 200 руб.

Судебные расходы в виде государственной пошлины распределяются согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ в следующем порядке: АО «ЭР-Телеком Холдинг» возмещает Алексеевой К. Н. 30% (897,43 руб.) уплаченной государственной пошлины, 70% (2093,98 руб.) уплаченной государственной пошлины подлежит возврату Алексеевой К. Н. из бюджета.

Оплата ущерба, затрат на проведение экспертизы, расходов на оказание юридических услуг, расходов на оплату госпошлины на общую сумму 105 944,43 руб. осуществляется АО «ЭР-Телеком Холдинг» в срок до «30» июня 2020 года путем перечисления денежных средств с расчетного счета АО «ЭР-Телеком Холдинг» на счет Алексеевой К. Н. по следующим реквизитам:

Расчетный счет № в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, ИНН № БИК №, корр. счет №

Алексеев В. В. выражает согласие на оплату всех требований, указанных в настоящем пункте соглашения, на счет Алексеевой К. Н..

Все другие расходы, связанные с указанным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено ими добровольно, в соответствии с ст.ст. 39,220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Дальнейшее производство по делу прекратить, разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Н. Г. Судакова