Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2020 ~ М-214/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-306/2020         Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года                             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи            Чайка О.Н.

при секретаре                        Дёминой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Захаровой Наталие Васильевне и З.Д.Н. в лице законного представителя Захаровой Наталии Васильевны о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковыми требованиями к Захаровой Н.В. и З.Д.Н. в лице ее законного представителя Захаровой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя, указав в обоснование заявленных требований, что 30 декабря 2011 года в офертно-акцептной форме между Банком и З.Н. А. заключен договор (эмиссионный контракт №...) об открытии возобновляемой кредитной линии, осуществлена выдача кредитной карты с лимитом №... рублей под №...% годовых, на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Поскольку заемщик, в нарушение принятых на себя обязательств, платежи по карте не производил, за период с 19 сентября 2016 года по 04 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 71 686 рублей 93 копейки, из которых: 56 698 рублей 36 копеек – основной долг, 14 988 рублей 57 копеек – проценты. Кроме того, 03 декабря 2014 года между Банком и З.Н. А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме №... рублей под №... % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Задолженность по кредитному договору №... от 03 декабря 2014 года за период с 03 октября 2016 года по 04 марта 2020 года составила 150 216 рублей 23 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность – 84 266 рублей 36 копеек; просроченные проценты – 65 949 рублей 87 копеек. ... года З.Н. А. умер. Предполагаемыми наследниками З.Н. А. являются его супруга Захарова Н.В. и дочь З.Д.Н. ... года З.Н. А. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и был подключен к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» на весь срок кредитования по кредитному договору №... от 03 декабря 2014 года. После смерти заемщика Банком выявлено наследственное имущество – денежные средства в общей сумме 26 611 рублей 89 копеек, находящиеся на счетах умершего заемщика, открытых в Банке. Просит взыскать с наследников З.Н. А. в пределах стоимости наследственного имущества вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт №... от 30 декабря 2011 года), по договору №... от 03 декабря 2014 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 419 рублей 03 копейки и расторгнуть кредитный договор №... от 03 декабря 2014 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик Захарова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней З.Д.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, дело рассмотреть в ее отсутствие не просила, возражений по заявленным требованиям не представила, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик Захарова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней З.Д.Н., извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации – в отсутствие представителя третьего лица и истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2011 года между Банком и З.Н. А. в офертно-акцептной форме заключен договор (эмиссионный контракт №...) об открытии возобновляемой кредитной линии, осуществлена выдача кредитной карты с лимитом №... рублей под №... % годовых, на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Подписав заявление на получение кредитной карты и осуществляя расчеты полученной картой, З.Н. А. подтвердил свое согласие на заключение эмиссионного контракта в соответствии с Тарифами Сбербанка и взял на себя обязательство по своевременному возврату денежных средств с начисленными процентами.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления З.Н. А. при заключении эмиссионного контракта у суда не имеется. Факт получения кредитной карты и пользование ею ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по карте.

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Длительность льготного периода составляет 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет №... %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание: за первый год – 0 рублей, за каждый последующий – №... рублей.

По состоянию на 04 марта 2020 года по указанной кредитной карте образовалась задолженность в размере 71 686 рублей 93 копейки, из которых: 56 698 рублей 36 копеек – основной долг, 14 988 рублей 57 копеек – проценты.

Кроме того, 03 декабря 2014 года между Банком и З.Н. А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме №... рублей под 22,4 % годовых.

Подписав кредитный договор и получив денежные средства в указанной сумме, З.Н. А. подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора в соответствии с содержащимися в нем условиями и взял на себя обязательство по своевременному возврату денежных средств с начисленными процентами согласно графику платежей.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления З.Н. А. при заключении кредитного договора у суда не имеется. Факт получения денежных средств в сумме №... рублей на основании указанного кредитного договора ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 04 марта 2020 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 150 216 рублей 23 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность – 84 266 рублей 36 копеек; просроченные проценты – 65 949 рублей 87 копеек.

... З.Н. А. умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти №... от 13.09.2016, выданной Отделом ЗАГС администрации города Кировска.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 постановления Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из материалов дела следует, что З.Н. А. был зарегистрирован с ... по день смерти по адресу: ..., вместе с ним по данному адресу по настоящее время зарегистрирована его жена Захарова Н.В. и дочь З.Д.Н., что подтверждается копией поквартирной карточки, справки формы 9, актовой записи о заключении брака №... от 09.06.2006, актовой записи о рождении №... от 05.09.2006 (том 1 л.д. 94-96, оборот л.д. 98).

Предусмотренный законом шестимесячный срок для вступления в наследство после смерти З.Н. А. истек в марте 2017 года.

Как следует из ответов нотариусов нотариального округа г. Кировска Мурманской области наследственное дело на умершего ... З.Н. А., не заводилось (том 1 л.д. 92, 101).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Захарова Н.В. и З.Д.Н. относятся к числу наследников первой очереди.

Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 2 названного Закона под местом пребывания понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно, а под местом жительства – жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Из содержания приведенных норм следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и места жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство. При этом, временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его места жительства.

Согласно материалам дела, что также не оспаривается ответчиком, на дату смерти умерший З.Н. А. и ответчик Захарова Н.В. проживали совместно по адресу: .... Указанное жилое помещение с ... (до даты вступления в брак с З.Н. А.) принадлежит на праве собственности ответчику Захаровой Н.В. (до заключения брака – Сучковой), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... № КУВИ-002/2020-3638456 (том 1 л.д. 190-191), таким образом, указанное недвижимое имущество не может быть включено в состав наследственной массы.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, объектов недвижимости, зарегистрированных на имя З.Н. А., не имеется (том 1 л.д. 143).

Маломерные суда на имя З.Н. А. не зарегистрированы, что следует из сообщения Главного управления МЧС России по ... от ... (том 1 л.д. 164).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России» от ..., по состоянию на дату смерти З.Н. А. (...) на его имя было открыто 4 счета, остаток по счетам в общей сумме составлял 3336 рублей 23 копейки (том 1 л.д. 166).

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» по состоянию на дату смерти З.Н. А. (...) на его имя были зарегистрированы транспортные средства: №..., государственный регистрационный знак №..., Москвич 412, государственный регистрационный знак №..., Москвич (АЗЛК) Москвич 21412-01, государственный регистрационный знак №..., ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак №..., которые подлежат включению в состав наследственной массы (том 1 л.д. 105).

Для определения стоимости указанных транспортных средств судом была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам проведения которой стоимость транспортного средства АЗЛК 412, государственный регистрационный знак №..., по состоянию на 09 сентября 2016 года определена в размере №... рублей, транспортного средства Москвич 412, государственный регистрационный знак №... – №... рублей, транспортного средства Москвич (АЗЛК) 21412-01, государственный регистрационный знак №... – №... рублей, транспортного средства ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак №... – №... рублей (том 2 л.д. 26-27). Общая стоимость транспортных средств по состоянию на день открытия наследства составляла №... рублей (№...).

С учетом того, что стороной ответчика, представленное в материалы дела заключение эксперта, не оспорено, судом в качестве надлежащего доказательства размера стоимости наследственного имущества принимается представленное заключение эксперта №... от ....

Таким образом, наследство З.Н. А. состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в общей сумме №... рублей №... копейки и транспортных средств АЗЛК 412, государственный регистрационный знак №..., Москвич 412, государственный регистрационный знак №..., Москвич (АЗЛК) Москвич 21412-01, государственный регистрационный знак №..., ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак №..., общая стоимость которых составляет №... рублей.

Общая стоимость наследственного имущества составляет №... рублей №... копейки (№...).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Доказательств, свидетельствующих о непринятии Захаровой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери З.Д.Н., наследства после смерти мужа З.Н. А. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем, с учетом положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что Захарова Н.В. и З.Д.Н. приняли наследство фактически, поскольку проживали совместно на день смерти наследодателя.

Иных наследников, принявших наследство после З.Н. А., судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Захарова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери З.Д.Н., как наследник, фактически принявший наследство после смерти своего супруга З.Н. А., отвечает по долгам наследодателя перед истцом по возвращению задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере №... рублей №... копейки.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт №... от 30 декабря 2011 года), за период с 19 сентября 2016 года по 04 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 71 686 рублей 93 копейки, из которых: 56 698 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 14 988 рублей 57 копеек – просроченные проценты.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №... от ..., задолженность за период с ... по ... составила 150 216 рублей 23 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность – 84 266 рублей 36 копеек; просроченные проценты – 65 949 рублей 87 копеек.

Представленные истцом расчеты задолженности являются законными и обоснованными, поскольку они составлены, исходя из пунктов кредитных договоров, и не оспорены ответчиком. Общая сумма задолженности по указанным кредитным договорам составляет №... рубля №... копеек (№...).

Стоимость наследуемого имущества, перешедшего к наследнику Захаровой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери З.Д.Н., составляет №... рублей №... копейки, то есть меньше заявленной суммы иска.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью истец направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, при этом ответчиками не представлены суду доказательства исполнения обязательства по погашению образовавшейся задолженности.

Согласно сведениям, представленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни», умерший З.Н. А. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхование жизни ДСЖ – 1/1502, сток действия страхования с 03.12.2014 по 03.12.2019. По результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов (том 1 л.д. 110).

С учетом изложенного, с ответчика Захаровой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней З.Д.Н., в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по договору (эмиссионный контракт №...) от 30 декабря 2011 года и кредитному договору №... от 03 декабря 2014 года в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти З.Н. А., в размере №... рублей №... копейки.

В оставшейся части исковых требований – 79 866 рублей 93 копейки (221903,16 – 142036,23) иск подлежит отклонению.

Разрешая заявленное требование о расторжении кредитного договора №... от 03 декабря 2014 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что материалами дела установлен, а ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, суд находит заявленные Банком требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска по настоящему делу истец платежными поручениями №... от 07.04.2020, №... от 21.04.2020 уплатил государственную пошлину в общей сумме 11 419 рублей 03 копейки (10204,32 + 1214,71) (том 1 л.д. 156-157).

Иск удовлетворен частично, на сумму 142 036 рублей 23 копейки, что составляет №... % от размера заявленных исковых требований (№...).

На основании указанной нормы с ответчика Захаровой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней З.Д.Н., в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7308 рублей 18 копеек (№... %), в остальной части в сумме 4110 рублей 85 копеек (№... расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Кроме того, согласно представленному счету №... от 17.08.2020 расходы в связи с проведением товароведческой экспертизы по определению стоимости наследственного имущества, возложенные определением суда от 22 июня 2020 года на Управление судебного департамента в Мурманской области, составили №... рублей.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика Захаровой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней З.Д.Н., в пользу Управления Федерального Казначейства по Мурманской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области) подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере №... рублей №... копеек (№... %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Захаровой Наталие Васильевне и З.Д.Н. в лице законного представителя Захаровой Наталии Васильевны о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 03 декабря 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и З.Н. А..

Взыскать с Захаровой Наталии Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней З.Д.Н., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №... от 30 декабря 2011 года в сумме 71 686 рублей 93 копейки, задолженность по кредитному договору №... от 03 декабря 2014 года в сумме 150 216 рублей 23 копейки, но в пределах стоимости перешедшего к Захаровой Наталие Васильевне и З.Д.Н. наследственного имущества.

Взыскать с Захаровой Наталии Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней З.Д.Н., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7308 рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Захаровой Наталие Васильевне и З.Д.Н. в лице законного представителя Захаровой Наталии Васильевны о взыскании судебных расходов в сумме 4110 рублей 85 копеек – отказать.

Взыскать с Захаровой Наталии Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней З.Д.Н., в пользу Управления Федерального Казначейства по Мурманской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области) судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере №... рублей №... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия судом.

Судья:                                  О.Н. Чайка