Решение по делу № 2-3664/2014 ~ М-2847/2014 от 31.03.2014

                                     № 2-3664/2014 РЕШЕНИЕ                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014 г.                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Хайруллиной И.А.,

с участием представителя истца Насретдинова А.Р., по доверенности от < дата > г.,

представителя ответчика Амировой Л.Р. по доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горина ЛГ к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

      УСТАНОВИЛ:

Горина ЛГ обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > в 09 час. 15 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Нургалеев АА, управляя автомашиной марки Шевроле Нива ..., совершил столкновение с а/м Митсубиси ..., в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность Нургалеев АА была застрахована договорами ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». Вследствие ДТП истец обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа ... руб.

Сумма восстановительного ремонта, не покрытая страховым возмещением, а также сумма утраты товарной стоимости ТС подлежат возмещению непосредственным причинителем ущерба и владельцем т/с в силу следующего:

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования в поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., неустойку в ... руб., сумму за услуги независимого эксперта в размере ... ... руб., сумму за оказание услуг представителя ... руб., сумму за составление нотариальной доверенности в размере ... руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя.

Представитель ООО «Росгосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснила, что страховое возмещение выплачено в добровольном порядке.

Третье лицо Нургалеев АА, на судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в 09 час. 15 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Нургалеев АА, управляя автомашиной марки Шевроле Нива ..., совершил столкновение с а/м Митсубиси ..., в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность Нургалеев АА была застрахована договорами ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». Вследствие ДТП истец обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно Заключению независимого оценщика ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Митсубиси ... составила с учетом износа ... руб.

Как видно из представленных платежных документов страховая компания в полном объеме произвела выплату, с учетом расходов на проведение оценки.

При таких обстоятельствах основной для удовлетворения иска в этой части, а так же в части взыскания штрафа не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального Закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Расчет неустойки истцом приложен, исследован судом и признан верным: ... (за период с < дата > по < дата >)=... руб.

Поскольку ответчик добровольно, но только после проведения судебной- экспертизы, выплатил страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, а именно оплату труда нотариуса в размере ... руб..

Принимая во внимания положения ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

Иск Горина ЛГ к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму неустойки в размере ... руб., расходы за оказание услуг представителя ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                          А.М. Сагетдинова