Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2019 ~ М-2832/2019 от 21.06.2019

Копия

УИД: 63RS0№-02

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                           ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой ФИО6, Богатова ФИО7 к Авиакомпании «Чешские Аэролинии, АО», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Авиа Центр Сибирь», Туристического агентства IATA AO е-Travel о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Иванова Е.В., Богатов Г.В. обратились в Промышленный районный суд г. Самара с исковым заявлением к Авиакомпании «Чешские Аэролинии, АО» о защите прав потребителя, в обосновании своих требований указав следующее.

Истцы заключили с ответчиком договор воздушной перевозки пассажиров, приобретя авиабилеты и воспользовавшись агентскими услугами, предоставленными AO е-Travel, являющимся аккредитованным туристическим агентством IATA, оплатив авиабилеты в сумме 4 799 рублей по маршруту Верона (Италия) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) <данные изъяты> – Прага (Чехия) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и получили электронные авиабилеты номера: № (Иванова Е.В.) и № (Богатов Г.В.).

ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в аэропорт г. Верона (Италия) истцы узнали, что регистрация на рейс не производиться, стойки регистрации пусты, на информационном табло информация об отмене, переносе рейса не значиться, представители авиакомпании отсутствуют. Истцы не были предупреждены авиакомпанией ни о задержке, ни об отмене рейса, при условии того, что контактные данный истцом были указаны при бронировании авиабилетов. Истцы неоднократно звонили на горячую линию авиакомпании, Российское посольство и консульства в Италии, то учитывая текущее время суток дозвониться и получить какую-либо информацию истцам не удалось. Истцы были вынуждены осуществлять телефонные звонки, используя личную мобильную и сотовую связь. В 23 часа 15 минут от сотрудника охраны им стало известно, что рейс Авиакомпании «Чешские Аэролинии, АО» отменен. Истцы были вынуждены ночью возвращаться в <адрес> самостоятельно, используя платный автобус на общую сумму <данные изъяты>. Забронировать поздней ночью отель в г. Вероне не представлялось возможным, истцы по объявлением в рекламном буклете пришли в апартаменты, где им разрешили переночевать в помещении кухни, стоимость апартаментов составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, истцы прибыли в аэропорт, воспользовавшись услугой такси, стоимостью <данные изъяты>. В 10 часов 30 минут истцам предложили вместо отмененного рейса воспользоваться другим рейсом ALITALIA номер № маршрутом Верона-Рим и далее с трехчасовым ожиданием на рейс № маршрутом Рим-Прага, таким образом, время которое истца предстояло провести до Праги составило более 5 часов. Представитель ответчика сообщил, что это безальтернативный вариант авиаперелета, который им могут предложить, на что истцы согласились. Однако при регистрации на рейс истцы снова получили отказа, так как ответчиком не была произведена оплата за билеты. В итоге с задержками вылетели из Вероны. При пересадке в Риме истцы обратились к представителям ответчика с целью получения питания и прохладительных напитков, в чем истцам было отказано в предоставлении питания, напитков, отеля, телефонного звонка. Истцы самостоятельно приобрели 1 бутылку минеральной воды стоимостью <данные изъяты> и 2 бутерброда стоимостью <данные изъяты>. Таким образом, из-за отмененного рейса истцы прибыли в Прагу с задержкой более 14 часов и дальностью <данные изъяты>.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца Ивановой Е.В. сумму убытков в размере 3853 рубля 42 копейки, сумму штрафа за задержку рейса в размере 41 861 рубль 25 копеек, денежную компенсацию за отмену и долговременную задержку рейса по вине авиакомпании в размере 28 891 рубль 64 копейки, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 38 303 рубля 16 копеек, в пользу истца Богатова Г.В. сумму убытков в размере 3 853 рубля 42 копейки, сумму штрафа за задержку рейса в размере 41 861 рубль 25 копеек, денежную компенсацию за отмену и долговременную задержку рейса по вине авиакомпании в размере 28 891 рубль 64 копейки, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 38 303 рубля 16 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца сумму убытков по оплате проезда в аэропорт г. Вероны и обратно в город на автобусе, такси и стоимость проживания одной ночи в г. Верона, по оплате стоимости напитка и питания в аэропорту г. Рима в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, сумму штрафа за задержку рейса в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за отмену и долговременную задержку рейса по вине авиакомпании в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 2 <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Иванова Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истец Богатов Г.В. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Авиакомпании «Чешские Аэролинии, АО» в судебное заседание не явился, представил письменные возражение на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковые требований поскольку убытки у истцов возникли не по вине ответчика, а по вине «Авиа Центр Сибирь», имеющего информацию об отмене авиарейса и обязанного проинформировать об этом пассажиров.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора «Авиа Центр Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Туристическое агентство IATA AO е-Travel в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайство об отложении деле суду не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п.1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

В силу ст. 116 ВК РФ Перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Эксплуатант обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Перевозчик, пассажир, грузоотправитель и грузополучатель за нарушение таможенных, валютных, санитарных, карантинных и иных правил несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истцы заключили с ответчиком договор воздушной перевозки пассажиров, приобретя авиабилеты и воспользовавшись агентскими услугами, предоставленными AO е-Travel, являющимся аккредитованным туристическим агентством IATA, оплатив авиабилеты в сумме <данные изъяты> по маршруту Верона (Италия) ДД.ММ.ГГГГ 1.20 (VRN) рейс № – Прага (Чехия) ДД.ММ.ГГГГ 02.40 (PRG) и получили электронные авиабилеты номера: № (Иванова Е.В.) и № (Богатов Г.В.).

Согласно статье 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется авиабилетом.

В соответствии со статьей 106 названного Кодекса перевозчик обязан предоставлять пассажирам точную и достоверную информацию о движении воздушных судов.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно агентского соглашения MOW /ОК 519 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Чешские аэролинии, АО» и ООО «АЦС» в лице управляющей генерального директора управляющей компании ООО «Авиа Центр Сибирь» авиакомпания поручает агенту осуществить продажу услуг авиакомпании, а также продвижение услуг авиакомпании на территории, которая определена в ст. 2 настоящего соглашения, в соответствии с условиями настоящего соглашения, а агент принимает данное соглашение.

Стандартные перевозочные документы (STD) – означают следующие бланки, выпускаемые вручную, механическим или электронным способом, предназначенные для продажи авиапассажирских перевозок по маршрутам Члена IАТА … для использования в различных автоматических печатных системах (ОРТАТS).

Таким образом, ООО «Авиа Центр Сибирь» является агентом, совершившим бронирование и покупку авиабилетов у перевозчика «Чешские аэролинии, АО» за счет принципалов Ивановой Е.В., Богатова Г.В.

Авиабилеты истцам были реализованы субагентом ООО «Авиа Центр Сибирь» - е-Travel S.A. в рамках заключенного между ООО «Авиа Центр Сибирь» договора о реализации авиаперевозок № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Авиа Центр Сибирь» назначило е-Travel S.A. в качестве своего агента по продаже авиабилетов с правом продажи авиабилетов клиентам через идентификационный номер ООО «Авиа Центр Сибирь» в автоматизированной системе бронирования и Интеренет Псевдо-Сити Код, интернет пульт для выписки авиабилетов.

В соответствии с п.2.1.4 и 2.1.5 Договора е-Travel S.A. информирует клиентов, приобретающих авиабилеты о расписании, наличии свободных мест, тарифов и условиях их применения, правилах Перевозчиков и условиях договора с ними, сообщать клиентам обо всех изменениях, связанных с отменой, переносом, задержкой рейсов, объявленных перевозчиком.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в аэропорт г. Верона (Италия) истцы узнали, что регистрация на рейс не производиться, стойки регистрации пусты, на информационном табло информация об отмене, переносе рейса не значиться, представители авиакомпании отсутствуют.

Истцы неоднократно звонили на горячую линию авиакомпании, Российское посольство и консульства в Италии, то учитывая текущее время суток дозвониться и получить какую-либо информацию истцам не удалось. Истцы были вынуждены осуществлять телефонные звонки, используя личную мобильную и сотовую связь. В 23 часа 15 минут от сотрудника охраны им стало известно, что рейс Авиакомпании «Чешские Аэролинии, АО». Истцы ночью возвратились в г. Верона самостоятельно, используя платный автобус на общую сумму <данные изъяты>. Забронировать поздней ночью отель в г. Вероне не представлялось возможным, истцы по объявлением в рекламном буклете пришли в апартаменты, где им разрешили переночевать в помещении кухни, стоимость апартаментов составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, истцы прибыли в аэропорт, воспользовавшись услугой такси, стоимостью <данные изъяты>. В 10 часов 30 минут истцам предложили вместо отмененного рейса воспользоваться другим рейсом ALITALIA номер № маршрутом Верона-Рим и далее с трехчасовым ожиданием на рейс № маршрутом Рим-Прага, таким образом, время которое истца предстояло провести до Праги составило более 5 часов. Представитель ответчика сообщил, что это безальтернативный вариант авиаперелета, который им могут предложить, на что истцы согласились. При регистрации на рейс истцы снова получили отказа, так как ответчиком не была произведена оплата за билеты. С задержками истцы вылетели из Вероны. При пересадке в Риме истцы обратились к представителям ответчика с целью получения питания и прохладительных напитков, в чем истцам было отказано в предоставлении питания, напитков, отеля, телефонного звонка. Истцы самостоятельно приобрели 1 бутылку минеральной воды стоимостью <данные изъяты> и 2 бутерброда стоимостью <данные изъяты>. Таким образом, из-за отмененного рейса истцы прибыли в Прагу с задержкой более 14 часов и дальностью <данные изъяты>.

В резолюции IАТА 830D параграф 5 предусмотрено, что агент уведомляет клиента о бронировании статус всех сегментов и связанных с ним услуг и любых изменений в нем.

Согласно параграфа 8 резолюции IАТА 830D агент несет полную ответственность за соблюдение положений резолюции 832, за последствия их несоблюдения.

Истцы до момента бронирования авиабилетов на Портале обязались внимательно ознакомиться с Условиями перевозок. Используя Портал, истцы согласились с данными условиями.

Согласно материалов дела ответчик уведомил своего агента ООО «Авиа Центр Сибирь», имеющего право продажи авиабилетов ответчика и через которого были выписаны билеты истцам, об отмене спорно авиарейса (по техническим причинам) ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 25 дней до даты вылета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой и выпиской из исторической системы Амадеус. В этот же день ООО «Авиа Центр Сибирь» и е-Travel S.A. автоматически были уведомлены о произошедших изменениях.

ДД.ММ.ГГГГ е-Travel S.A. уведомило истцов о произошедших изменениях посредством направления уведомления на электронный адрес gleb.bogatov@gmail.com, указанный истцами в качестве адреса для связи при бронировании авиабилетов, что подтверждается распечатками электронных писем, направленных е-Travel S.A. истцам. В уведомлении истцам было указано на необходимость обратиться к перевозчику или службу поддержки е-Travel S.A. в течение 10 дней с момента получения уведомления для поиска альтернативных вариантов перелета.

В соответствии с п.1 ст. 5 ст. 5 Регламента (ЕС) № Европейского парламента и совета об установлении общих правил в области компетенции и содействия пассажирам в случае отказа в посадке, отмены или длительной задержки авиарейса и об отмене регламента (ЕЭС) № (Страсбург, ДД.ММ.ГГГГ) в случае отмены авиарейса заинтересованным пассажирам обеспечивается право на компенсацию со стороны фактического авиаперевозчика в соответствии со ст. 7, кроме случаев, когда они были проинформированы об отмене авиарейса как минимум за две недели до запланированного времени отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Частью 2 адрес ст. 108 ВК РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Из установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся материалами дела следует, что ответчик обязательства по бронированию билетов перед истцами выполнил, билеты были забронированы и оформлены, законных оснований для возложения на «Чешские аэролинии, АО» ответственности за возникшие у истцов в связи с отменой рейса убытков, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Ивановой ФИО8, Богатова ФИО9 к Авиакомпании «Чешские Аэролинии, АО» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна

Судья А.С. Дешевых

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-02) Промышленного районного суда г. Самары