Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2013 ~ М-2206/2013 от 09.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2013 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Богатиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Чванову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ

ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала обратилась с иском к Чванову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 191 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1705 рублей 73 коп, ссылаясь на следующее. 02.04.2013 года по <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а его владельцу Чванову Д.В. имущественный вред. Гражданская ответственность а\м <данные изъяты> Закирова В.А. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» на основании договора страхования № в период с 31 октября 2011 года по 30 октября 2012 года. Виновным в ДТП признан Закиров В.А. 03.04.2013г. Чванов Д.В. обратился с заявлением в ОАО «ГСК «Югория», которая ошибочно произвела ему выплату страхового возмещения в размере 50 191 руб, что подтверждается платежным поручением № 8432 от 29.04.2013г. В момент ДТП произошедшего 02.04.2013 г. договор страхования №, заключенный на период с 31 октября 2011г. по 30 октября 2012 г. между Закировым В.А. и ГСК «Югория» уже не действовал, никаких обязательств у ОАО «ГСК «Югория» перед Закировым В.А. на тот момент не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, участвуя ранее в судебном заседании представитель требования поддержал, по изложенным выше основаниям, пояснил, что страховое возмещение выплачено по ошибке сотрудника..

В судебном заседании ответчик Чванов Д.В., представитель Плотникова Н.В. требования не признали, оснований к удовлетворению иска не имеется. Чванов Д.В. не совершал никаких противоправных действий, денежные средства были перечислены ему страховой компанией, у которой имелся страховой полис и был известен срок действия договора, вина в ДТП не его, денежные средства он истратил на ремонт.

В судебное заседание третье лицо Закиров В.А. не явился, участвуя в предыдущем судебном заседании его представитель Закиров Р.В. пояснил суду, что старый полис передавался истцу и ответчику, нового страхового полиса не было. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное ДТП Закиров В.А. не оспаривал.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : акт о страховом случае л.д. 14, платежное поручение № 8432 на сумму 50 191 руб л.д. 15, заявление о страховой выплате л.д. 16, страховой полис Закирова В.А. л.д. 17, справку о ДТП л.д. 19, Постановление об административном правонарушении в отношении Закирова В.А. л.д. 20, акт осмотра транспортного средства Чванова Д.В. л.д. 21-22, калькуляция л.д. 23- 24, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/,обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество / неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что истцом ОАО «Государственная компания «Югория» в лице Самарского филиала по страховому полису серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со сроком действия 31.10.11г.- 30.10.12г., было выплачено Чванову Д.В. по платежному поручению № 8432 от 29.04.2013 года страховое возмещение 50 191 руб, в связи ДТП, произошедшем 02.04.2013 года. Виновным в данном ДТП являлся Закиров В.А.,, являющийся страхователем по указанному выше полису, срок действия которого на момент ДТП истек.

В соответствии со ст. 1109 ч.4 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения : денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнении несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи тем, что истец был осведомлен о сроке действия договора, а следовательно знал о том, что у него отсутствует обязательство по выплате страхового возмещения, оснований к возврату выплаченной суммы не имеется, в удовлетворении требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Чванову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 191 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705 рублей 73 коп- оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 10 сентября 2013 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ