Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-263/2015 от 11.03.2015

Дело № 12-263/2015

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 апреля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев жалобу

Николовой Юлии Вячеславовны, <данные изъяты>

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Калуцких О.В. от 11.05.2014 № 18810166140511019710 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2014 уполномоченным должностным лицом – инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Калуцких вынесено постановление о привлечении Николовой к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, вынесенному в порядке, установленном ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11.05.2014 в 10:06:01 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д. 30, Николова, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак Т530ЕУ66, допустила остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9, чем нарушила требования п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила).

В своей жалобе, поданной в суд, Николова указала, что 11.05.2014, весь день, автомобилем управлял Анциферов Павел Анатольевич.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник, должностное лицо, вынесшие обжалуемые постановление, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Суд рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участников разбирательства, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление о привлечении Николовой. к административной ответственности вынесено в порядке установленном ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПАРКОН VAP0076, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, указывает на остановку и стоянку автомобиля на тротуара.

Согласно полису серии ВВВ № 0632564784 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующего с 17.07.2013 по 16.07.2014, представленному Николаевой в суд, копия которого приобщена к материалам дела, в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак Т530ЕУ66, включён, в том числе Анциферов П.А.

Из письменных объяснений Анциферова от 13.02.2015 следует, что в период 2014 года, в том числе 11.05.2014, указанным автомобилем владел и пользовался он.

Доводы заявителя Николовой о том, что в указанное в оспариваемом постановлении время в данном месте, автомобилем управлял Анциферов, не опровергнуты.

Таким образом, суд полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что в силу ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуется в пользу этого лица.

Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Другие доводы жалобы, проверенные судьёй, самостоятельных оснований для отмены постановления не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент его рассмотрения истёк.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Николовой Юлии Вячеславовны удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Калуцких О.В. от 11.05.2014 № 18810166140511019710 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) А.А. Шашкин